Либия се превърна в полигон за промоция на военна техника. Швеция изпрати 8 самолета JAS 39 Грипен

by ExtremeCentrePoint on Friday, 8 April, 2011 · 57 comments

in Aрмия, Военни конфликти, Европа

selex850Франция усилено използва войната в Либия за реклама на оръжията си. Швеция не остава по-назад, още повече че двете страни са конкурентки в мега сделката за нови изтребители в Бразилия. И така, за първи път от 200 години Швеция участва във война срещу друга държава и за първи път от 50 години изпраща свои военни самолети на операции зад граница.

{ 57 comments… read them below or add one }

Anonymous April 8, 2011 at 14:05

JAS 39 Грипен е идялният самолет за ВВС на България а не този стар Ф-16 който се опитват да ни пробутат американците.

Reply

Константин April 8, 2011 at 21:02

Той и като технически показатели, и като система на поддръжка е предназначен за малки страни, като нашата, с немногобройни въоръжени сили.

Reply

Иван April 9, 2011 at 8:54

Тъкмо ще го изпробват в реални условия(Грипена). Няма да купуваме некачествени оръжия я!!!

Reply

Anonymous April 9, 2011 at 14:41

Не се знае, нашите продажни политици закупиха стари белгийски фрегати без да им мигне окото. Сигурно отново ще направят същото този път купувайки старите американските изтребителите Ф-16 и оправдавайки се с това че били по евтини и по добри.

Reply

мм April 10, 2011 at 22:15

Ф-16 е самолет, който е на въоръжение в армиите на над 20 държави по света! Произведен в стотици екземпляри.Най-разпространения боен самолет в света като характеристики е с класи на Грипен, който си е самолет за домашно ползване от шведската армия,която пък не е член на НАТО.

Reply

@ April 11, 2011 at 12:51

От мен още един глас за Ф-16. Определено е по-добър от Грипен.

Reply

Anonymous April 11, 2011 at 18:39

Ф-16 е самолет на въоръжение в армиите на над 20 държави по света поради това че САЩ е много по голяма държава от Швеция и естесвено има много повече влияние от нея.

Един летателен час на Грипен струва 2000 долдара а на Ф-16 струва 5 пъти повече.

Ф-16ките които ни предлага САЩ са стари като МиГ-29, каква е тази тъпа логика да замениш старите си самолети с други стари самолети, разбирам да са нови но това не е така.

СААБ ни предлагат чисто нови Грипен на цената на стари Ф-16.

Ако българските политици решат търга в полза на Ф-16 то това ще докаже отново че те са едни продажници и родоизменници които се интересуват само и единствено от собственият си интерес. Същото стана и с АЕЦ Белене, избраха възможно най лошият вариант за България: Русия.

Reply

Иван April 14, 2011 at 6:36

>Един летателен час на Грипен струва 2000 долдара а на Ф-16 струва 5 пъти повече.<

Това къде го видя??? Не е възможно!

Иначе наистина няма смисъл замяната на МиГ29 с Ф16.

Reply

Anonymous April 12, 2011 at 19:19

Ето още информация по темата:
http://www.bulgaria-news.bg/category/bulgaria/society/article/post1224.хтмл

Reply

Anonymous April 13, 2011 at 10:09

Ето още информация по темата:
http://www.bulgaria-news.bg/category/bulgaria/society/article/post1224.html

Reply

Anonymous April 13, 2011 at 11:03

Ето още информация по темата: http://www.bulgaria-news.bg/category/bulgaria/society/article/post1224.html

Reply

Anonymous April 13, 2011 at 11:16
Anonymous April 14, 2011 at 13:49

Видях го в един сайт но не си спомням името му, в други сайтове се коментираше че един час на Ф-16 струва 37 000 долара. Както и да е все пак е по скъп от един час на Грипен.

Reply

Иван April 14, 2011 at 14:18

37000 sa mnogo!!!

Помисли колко ли струва 1 тон керосин. Нека да е колкото нафтата – около 1700 – 1800 за 1000л. А според мен грипена за един час ще изгори повече от един тон.

Ако цената за разработка на един изтребител е от порядъка на 5000 000 000 долара като се раздели на 350(общо взето толкова са грипените по света) – 14 285 714. После 5 000 000 000 като се раздели на 3000(за Ф16) – 1 666 666. Числото на Ф16 е почти 10 пъти по-малко. Получените числа ги раздели на 3000 – това са часовете летателен ресурс на самолета – съответно 4762 долара за Грипен и 556 долара за Ф16. Следователно само от гледна точка на разходите за разработка Грипена е по-скъп от Ф16.

Общо взето важи следното, че колкото е по-малобройна серията – цената на единица продукция е по-висока. Новият модел самолет е по-скъп от стария.

Същото ваши и за РАФАЛ, ЧИН КУО и др. подобни. Израел видя, че е по-добре да си купи Ф15(по висок клас) от колкото да прави Лави.

Reply

Anonymous April 14, 2011 at 13:50
Иван April 15, 2011 at 6:19

То в тия цени има доста комисионни! Напарво си е пладнешки обир. Новите Ф16 са си сериозен самолет.
Аз неочаквам скоро да има сериозна авиация. А то като гледам и държава няма да има. Ужас!!! Аз предпочитам Грипена защото може да се разсредоточава на всякакви писти. Малък е и няма да е толкова подходящ да го пращат зад граница(да се заяждаме с разни дето не ни интересуват). Но с тази бройка е по-скоро с тях или без тях. Ако бяха поне 60 -80 е друго нещо. Освен това не вярвам един самолет да лети повече от 100 часа годишно. По-добре да вземат за тези пари добри ЗРК. Те са много по-ефективни.

Reply

Иван April 15, 2011 at 6:26

Ей това ме кефи:

Проблемите с обновяването на изтребителната ни авиация не са проблеми на МО и на министър Цонев. Според необходимия огромен финансов ресурс те са от компетенциите на правителството, което очевидно няма визия какво да се прави. А ако някой сериозно мисли по въпроса, то е по-скоро в насока какво и как да го открадне.

Основно тука стои въпроса кой да гушне парите:
1. Американското правителство и малко от нашите – стари ф16
2. Пак амерканците(ама Локхийд) и по-голяма част от нашите.

По-добре е да ремонтираме и модернизираме МиГ29 и после да вземем още една две ескадрили. Имаме инфрастръктура….. Пък като докарат китайците J20 до серия ще си вземем такъв…. Ако има държава до тогава.

Reply

Anonymous April 16, 2011 at 11:28

Позволи ми да ти изложа мойте аргументи за да ги анализираш:
1º Грипен е изтребителят с най ниски експлотационни разходи които се предлага в момента на световният пазара.
2º Компанията СААБ предлага офсет на 100%.
3º Трябва да се подчертае че американците не искат България да модернизира армията си с нови оръжия. Според САЩ на България не са и нужни модерни корвети и изтребители. Ф-16китe които ни предлагат са стари самолети които ще можем да използваме само едно десетилетие.
4º Ако закупим Ф-16 ще се отвори работа за турската компания TAI която ще произвежда резервни части за самолетите. Тези мюсюлмански пумияри са ни колили като добичета в миналото, сега и работа ли трябва да създаваме за тяхната военна индустрия?
5º Защо тогава не се опитаха да пробутат старите Ф-16 на Гърция, нали са много дoбри? На тях им продават нови Ф-16 Блок 52 а на нас се опитват да ни пробутат боклуците си.
http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/Air/Gripen/Gripen%20segment%20solution/Gripen_factsheet_Bulgaria.pdf

Reply

Anonymous April 17, 2011 at 10:21

Позволи ми да ти изложа мойте аргументи за да ги анализираш:
1º Грипен е изтребителят с най ниски експлотационни разходи които се предлага в момента на световният пазара.
2º Компанията СААБ предлага офсет на 100%.
3º Трябва да се подчертае че американците не искат България да модернизира армията си с нови оръжия. Според САЩ на България не са и нужни модерни корвети и изтребители. Ф-16китe които ни предлагат са стари самолети които ще можем да използваме само едно десетилетие.
4º Ако закупим Ф-16 ще се отвори работа за турската компания TAI която ще произвежда резервни части за самолетите. Тези мюсюлмански пумияри са ни колили като добичета в миналото, сега и работа ли трябва да създаваме за тяхната военна индустрия?
5º Защо тогава не се опитаха да пробутат старите Ф-16 на Гърция, нали са много дoбри? На тях им продават нови Ф-16 Блок 52 а на нас се опитват да ни пробутат боклуците си.

Reply

Иван April 18, 2011 at 11:51

1> Според мен МиГ29 е с по-ниски. Най малко вече има инфраструктура и пилоти(и самолети). А това сваля много цената за един летателен час. Последните му варианти даже превъзхождат Грипена. По добре да взмем още една ескадрила 29 и пилотите и да летят повече. Дори и още мигове на старо. Авиацията се състои от пилоти. Самолетите са на второ място. Да си направим една наша програма за модернизиране и т.н.
2> Това за офсета е добре. Ама само 16 бр. са малко. Ама много малко.
3> За това си прав. Идеята е да нямаме бъдеще без тях(За САЩ).
4> За това не виждам проблем. Ако имаме общ военен бизнес конфликта е по-малко вероятен. И ние ще искаме да си купят от нас нещо.
5> Ф16А отстъпва на МиГ29 за ПВО. За ударни задачи го превъзхожда обаче. Като цяло старите Ф16 не са добър вариант. По-добре да са последните му варианти. Ама и те ще остареят бързо(морално). И после…. язък за инфраструктурата и т.н. Значи пак ще трябва нов самолет. И пак по-добре МиГ29.

Нещата са като с кугърите. Че какво му е на Ми17. Имат още колко живот. Ама да купим други заради комисионните.

Да помислим за нещо китайско. Те ще станат доста добри нататък.

Reply

Anonymous April 18, 2011 at 13:36

1º България и в НАТО и в ЕС, колкото и да сме независими все пак трябва да спазваме някой неписани правила едно от които е да купуваме стоки от нашите “съюзници” (които за сега са НАТО е ЕС).
2º От целият ни горчив български опит трябва да сме на ясно че колкото по малко общо имаме с руснаците толкова по добре за нас. Именно те разбиха българското самолетостроене, преди 2 години в най студените месеци пак ние платихме руско-украинските кавги за цената на газта, с тези нови 2 безумно скъпи ядрени централи пак руснаците ни прецакаха.
3º И аз съм съгласен че само 16 самолета са едно нищо. България през 80-те години е закупила само 22 MiG -29. Според мен в сегашни дни на България са и нужни поне 220 чисто нови изтребителя.
4º Трябва да помислим за нещо българско. Най добрият вариан за България е да започне разработката на свой собствен изтребител купуваиики лицензи и използвайки своя собствена технология. Но иначе до тогава Грипен е идеален самолет за нашите ВВС.

Reply

Иван April 19, 2011 at 6:18

1> Нали сме независими. Купуването на още МиГ29 е само временно решение. Грипена не е нещо кой знае колко по-съвременно. Само с 10г по-нов като модел. Имайки в предид, че Швеция е по-малка от Русия в самолетостроенето е ясно, че тези 10г не са кой знае колко. После ще купим нещо по-ново.
2> За самолетостроенето. Разбихме си го ние, а не те. Доста малко е писано, но руснаците са ни предлагали Ан2 да се прави у нас. Както и Як 12. А за неговата сила(на самолетостроенето ни) съди сам – колко самолета са направени през ВСВ. 40-50 Фазана и 40 – 50 Дар9………
3> Ако имаме 60 изтербителя и добри ЗРВ никой не може да ни пипне. Важно е пилотите да са на ниво. За всеки самолет да има поне 3 екипа(пилот и техници).
4> Виж точка 2. Невъзможно е. Ще е нещо посредствено.

Reply

Пилот April 19, 2011 at 10:21

Руската техника е некачествена и скъпа. Дори Алжир отказа и върна на руснаците самолети Миг-29. Самите руснаци не успяват да осигурят подръжка на самолетите. Ресурсът на двигателите им е около 500 часа реално. След това подмяна.

20 години живот на Миг29 са само за планера. Това е много малко!
Руските самолети са много скъпи за подръжка.
Част от българските Миг-29 дори НЯМАТ радари.
Изгарянето на керосина в двигателя на Миг29 е непълно и затова той оставя черна следа след себи си. Това помага на противника да го открие много лесно.
Въоръжението на Миг 29 е несъвместимо с това на НАТО. Руските ракети въздух-въздух са с истекъл срок на годност и са модели от 1970 година.
Миг 29 не практика няма електроника в екипировката си е на нивото на американските самолети от 1960 година.

Колкото по-бързо се отървем от тези руски каруци, толково по-добре за българската авиация.

Reply

Иван April 19, 2011 at 11:48

Ракетите Р73 и Р27 не са по-лоши от американските си аналози от тогава. Даже са и по-добри. Потърси характеристиките им.
Да в електрониката е по-слаб, но пък Ф16 няма оптикоелектронен комплекс. Няма и шлем за прицелване. Дори радара на МиГ29 има по-добри характеристики.
Двигателя наистина е в това положение, но ресурса не е толкова зле като цяло. Черната следа през ноща не се вижда. През деня срещу силни ЗРВ не се лети. Виж последните конфликти. Неправилно е да се сравняват нашите МиГ29 с Ф16Ц. Аналога на нашия е Ф16А.

Нямат радари УБ вариантите. Това е руска стртегия. Дали е удачна е друг въпрос. Но новите УБ си имат радар.

Предпочитам да се изчака още 10години, като се заложи дотогава на още МиГ29 и после да се купи нещо качествено. Важно е да съхрани авиацията и най-вече пилотите.
За мен е глупости и неправилно изказване от типа:
руски боклуци или американски боклуци и др. подобни. Техниката си е техника.

Та ако вземем 8-12 Ф16 ще трябва да купим нова инфраструктура, оръжие и прочие. А като ниво на техниката скока не е голям. Ако е Ф35 да, ма Ф16 не. Този Ф16 след 10 години пак ще остарее и после какво??? Пак нова инфраструктура и оръжия и нов самолет!!! Ако го бяхме купили 2000 – 2002 година – ДА. Ама сега сме 2011. Докато решат ще стане 2012-13, докато стане – 2013-2015. И какво??? Пак няма да е нещо смислено. Ако е за еърполисинг то и миГ21, Л39, Л159 и др. подобни стават. На нас ни трябва изтребител, който да задоволява ПВО на страната ни. Да ни осигурява независимост. И небето ни да си е наше. За това нетрябва да бързаме. По-добре да се вземе самолет 5-то поколение или 5+ вместо 4(Ф16А) или 4+(Грипен, Рафал, ЕАП, Ф16Ц). МиГ29 последните му варианти са 4+ и смятам, че са удачен временен вариант.

Reply

Пилот April 19, 2011 at 10:22

Най-удачен за българските ВВС е Ф-16.

Reply

Иван April 19, 2011 at 11:55

Да ама ако ни го подарят. Или сме го купили 2000година.

Reply

Anonymous April 19, 2011 at 16:59

Най удачният изтребител за ВВС на България за сега е Грипен, а не този стар американски Ф-16. За вбъдеще трябва да развиваме българското самолетостроене за да сме способни сами да произвеждаме самолети.

Reply

Иван April 19, 2011 at 18:34

А ясно ли ти е, че грипена е на нивото на ф16 и миг29. А като клас е по-нисък от тях.

Reply

Жокера April 20, 2011 at 12:34

Ето още един майстор! Да сме си произвеждали сами самолети, егати смешката. :-) Що да не си произвеждаме тогава и атомни централи?

Reply

Рицар April 19, 2011 at 20:56

Много глупости се изписаха.
Ф-16 е мъртва таратайка, ф-15 -ките почнаха да падат , като зрели круши. До година -две и Ф-16 ще почнат да падат и хакамериканците ще останат с 180 Ф-22, които не стават за реални бойни действия, подобно и на прилепчетата Ф-117. Ф-35 е лекичък самолет.
Ако ще вземаме нещо американско нека да е Ф-18 добър самолет! Има и още ресурс за около 15-20 г. Имам впредвид последните модели А,Б,Ц и Д са остарели.
Грипена, ако ще да ни го подаряват си е слаб самолет -слаби ракети, слаба тяговъораженост , въобще няма да се бием с Албания и Македония, че да ни трябва това гълъбче на мира.
Възможен вариант е и Миг-29/ Миг-33 , от гледна точка на цена-бойна ефективност-усвояване от пилотите.
За китайски самолети , просто забравете , трябва чайна ресторантите да станат повече от чалготеките, че китайците да придобият някакво лоби и да си прокарат военните боклуци.
С франсетата вече на тоя свят никога не трябва да се прави никаква сделка.
Еврофайтъра се оказа също анахронистичен самолет, освен това е страшно скъп.

На практика изборът не е голям – Ф-18 или Миг-29 СМ…

Reply

Жокера April 20, 2011 at 12:45

Вярно българите разбират от всичко – Ф15 лош, Ф 16 лош, Ф22 лош, Ф35 лекичък
:-) :-),

Обаче Миг-29 супер! :-) Добре, че сте само в интернет да плямпате за щяло и нещяло.

Reply

Жокера April 20, 2011 at 12:32

Стига с тия мигове бе аркадаш. Невиждаш ли, че дори руснаците ги изхвърлят и ги заменят с някоя от модификациите Су 27,30,35? Ти си седнал тук да защитаваш Миг29 и ракети Р73 и Р27. От какво не са по-лоши Р73 и Р27 ? Хайде ги сравни с AIM-9X Sidewinder, Python-5 или немските AIM-2000 IRIS-T с Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled.

“Да в електрониката е по-слаб, но пък Ф16 няма оптикоелектронен комплекс. ”

Хах, тук направо ме разсмя. Е вярно няма РУСКИ комплекс, защото има много по-добри неща. Например AIM-9X + JHMCS . Само за справка ;-) Lockheed Martin Sniper XR каквито имат например полските Ф16. А какво да кажем за Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night, (LANTIRN) защото си споменал и Миг29 на нощни полети? :-)

Като съм почнал така, хайде да добавя и LITENING targeting pod, който прави Ф16 истински мноцелеви самолет.

Давам ти и жокер. ;-) Поинтересувай се защо нашите мигове 29 на учението Тракийска звезда, не можеха да летят когато времето ПРЕЗ ДЕНЯ се влоши, а американосите си фъркаха с F-16 block 50 като стой та гледай.

Reply

Иван April 20, 2011 at 21:06

Тези ракети не са от едно и също поколение. Р73е аналог на aim9l. Системата за нощни прехвати при МиГ29 е по различна като идея от тази при ф16.

Reply

Жокер April 21, 2011 at 18:16

И сега какво правим? ;-) Въпросът е, че Ф16 ги има тези системи, а Миг29 не. А идеята за нощно прехващане на Миг29 е различна защото е от 70-те години. Да ти издам един секрет – Миг29 на практика не може да води нощен бой, не че старите версии на Ф16 могат де. :-)

Reply

Иван April 21, 2011 at 6:07

LANTIRIN е за удари по земни цели. МиГ29(за нашите става на въпрос) определено е оптимизиран за задачи въздух-въздух. Нещо бъркаш нещата. Тук сравняваме F16A с МиГ29(9-12). А не наште мигове с F16C.

Reply

Жокер April 21, 2011 at 18:31

LANTIRN. Е, добре че го уточни това, но нали не мислиш, че отново ще се набутаме с чист изтребител? Говорим за многоцелеви самолети, а Миг29 не е такъв. И не знам да има модернизация, която да му позволява закачане на pod LANTIRN. ;-)

Освен това ще е престъпление да купим Ф16А блок 20. Надявам се точно на Ф16С с блок 50+ :-). Можем да се разберем с евреите за LITENING от първо поколение на старо и ето ти супер самолет за Балканите.

Reply

Иван April 21, 2011 at 8:02

Поинтересувах се. Ама и амерканците не са летяли после. Тъста ми с МиГ17 е летял при мнооого по гадни условия при бойна тревога. Ама е летял по 120 -150 часа годишно. 2500часа има. Скоро проведе разговор с един сегашен пилот и го поразпита какво може: ами то се оказа, че летят само с цел да не паднат. Неща дето за него не са представлявали трудност. Значи и с МиГ29 може ако трябва. Е за удари по земни цели няма да става.

А това го намерих докато се интересувах:
” Ама един от младите пенсионери от МиГ-29 /ония майсторите/, пробвал се преди 2 години срещу F-15 ползващ нашлемна и ракета 9Х, каза – просто трябва да можеш да стоиш /а с МиГ-29 се получава, но си трябва тренинг/ в зоните, където не му работи системата и ракетата не може да види, и да го чакаш да му падне енрегията.”

Reply

Жокер April 21, 2011 at 18:36

Кога “после” не са летяли американците? :-) Въпросът е, че при еднакви метеорологични условия от едно и също летище, Миг29 не лети, а Ф16 лети. Следователно Ф16С блок50 може да изпълнява бойни задачи в този момент, а българските Миг29 – не. ;-)

А американците на другия ден също спират да летят защото …. няма с кого да си партнират във въздуха. Българските мигове са заковани на пистата от лошото време.

Reply

Иван April 21, 2011 at 20:52

То и пилотите има значение. Дадох ти пример с МиГ17.

Reply

Иван April 23, 2011 at 15:46

Интересно ми е ако нащите пилоти бяха с ф16 дали щяха да летят.

Reply

Спокойно, April 20, 2011 at 12:49

Не разбирам защо спорите за невъзможни хипотези. Миг 29 или какъвто и да било руски самолет за щастие няма въобще да се разглежда. Руското качество в армията го знаем, че клони към нулата. Тук някъде видях статия за танковете им. Китайските танкове били по-добри.

Reply

Иван April 21, 2011 at 7:53

То пък ф104 е американски, карат го немци ама………Падат. Не защитавам руснаците, но както е казано: “За един народ не е срамно какво оръжие е ползвал, а как го е ползвал”. Пак пиша, че смятам изказвания от типа на: руски или американски боклуци за глупост. Тук не става въпрос за фенове и прочие….

Reply

Anonymous April 20, 2011 at 14:04

Грипен NG е на нивото на Ф-16 block 52, МиГ – 29М/М2, МиГ – 35, СУ-35, Eurofighter, Rafale и F/A-18 Super Hornet.
Единствената разлика е че Грипен е най лекият от всички тях. Именно шведите предложиха най изгодната оферта.
Руският вариант е най лош от всички други не от техническа гледна точка а от стратегическа гледна точка. Не че руските самолети са боклуци но това ни прави все по зависими от Русия. Руснаците постоянно ни шантажират с тяхната политика на енергийна зависимост. Русия само ни е манипулирала от “освобождението” до днешни дни. Забравете за Миговете, коя държава членка на НАТО и ЕС си купува руски изтребители? Полша избра за свойте ВВС нови Ф-16, Чехия и Унгария избраха Грипен а на румънците им пробутаха стари американски Ф-16.
Американският вариант е също лош, опитват се да ни пробутат старите си боклуци: нито Ф-16 са нови нито Ф-18 са нови. Офсета който предлагат за тези стари самолети не е на ниво. Ако наистина искат да правят бизнес с нас то тогава да ни подарят една ескадрила Ф-16 и една Ф-18 с клауза да им купим нови Ф-35. Впрочем Ф-35 е най скъпият изтребител на пазара между 120 и 190 милиона долара струва един самолет.

Reply

бай Кольо April 20, 2011 at 16:23

Да се изкажа и аз неподготвен. Единственият смислен избор ако купуваме самолет в момента е Gripen NG модификация. Доводите ми:
Цена – най-евтин за поддръжка и експлоатация, както за самолета така и за летищата. Плюс офсета, който предлагат шведите (ако нашите политици съумеят да го използват). Ако не се осигурят средства за нормално обучение и тренировки на ВВС защо ни е въобще нов самолет, той и Миг – 29 изглежда много гордо на пистата или в хангара? Осигуряваме си и независимост от Турция за ремонт и резервни части. Ф-16 ще се преобурудват именно там.
Разнообразно въоръжение – може да използва почти всички американски и европейски ракети за въздушен бой. Какво значи „слаби ракети”? AIM-120 AMRAAM е основна ракета на Ф-22, Meteor е за далечен въздушен бой. Наборът от ракети въздух – повърхност е приличен и не отстъпва на този на ф-16 (последните блокове). Изборът на ракети е също толкова важен колкото и на самолет защото те вързва към определен производител. Например купените на старо фрегати от предишното правителство с Екзосет с изтичаща годност. Нито Gripen, нито Ф-16 ги използват, Рафал ли ще купуваме (и той не носи толкова стара модификация) или ще следваме руският опит с 5-6 модела противокорабни ракети на въоръжение едновременно.
Многоцелеви – новите Ф-16 са утежнени, макар и с по-мощен радар, което си е недостатък във въздушен бой. Gripen NG с новият двигател General Electric F414 G има свръхзвукова крайцерска скорост с ракети за въздушен бой. Предстои му и нов радар. Шведите предлагат и Saab 340 AEW&C с който Грипен се интегрира отлично. Заедно със съвременна корвета с добър радар AEW&C ще ни дойде добре като външна граница на ЕС по Черно море
Ф-16 – на старо няма смисъл, повтаряме белгийските фрегати – ще стоят на кея/пистата гълтайки пари и ще чакат ремонт и преоборудване. Тази роля се изпълнява достатъчно добре от Миг – 29 и в момента. Потенциалът за модернизация на конструкцията е почти изчерпан.
Миг-29-33-35 – няма смисъл дори да се коментира
Ф-18 E/F – единствената алтернатива за момента. Проблемът е в цената. На предишната изложба Хемус в рекламното 3Д филмче на Грипен противник беше именно Ф-18, преди години щеше да е Миг-29. Думам ти дъще, сещай се снахо
Ф-15 – нещо не падат :-). Покрай проблемите с цената и експлоатацията на Ф-22, Boeing доработват новата версия F-15SE Silent Eagle и американските могат да минат преоборудване. Въпреки рекламите на Ф-117 и Б-2 именно Ф-15 свърши основната работа в двете войни в залива.
Ф-35 – разумната алтернатива в бъдеще време, както и потенциално допълнение/замяна, но не по-рано от C/D версията. Няма да е евтин.
П.С. Може да излита от 800 метра магистрала (качествена), така че можем да откриваме магистралите 2 пъти, веднъж като магистрала, втори път като летище :-)

Reply

Иван April 21, 2011 at 7:48

Лично за мен F16A е най лошия вариант. Разходи за инфраструктура и за скъпи стари самолети. Вариант би било да ни ги дадат на символична цена и обвързване с купуване на Ф35 по-нататъка.
Грипен е добър ама да имаме повече бройки SAAB340 ARGUS. Като летателни характеристики е по-слаб.
Ф16Ц е качествено решение, но ще е временно. Този самолет вече остарява и след 10 години ще мислим да го сменим с нов. И е доста скъп.
Миг29 – според мен трябва сегашните да се ползват до последно. Евентуално ако се закупи допълнително една ескадрила при съществуващата структура няма да е зле. Вярно е, че няма да е напълно съвместима с НАТО, но немци, поляци и унгарци имат опит. Това ще е временен вариант до закупуване на нещо по-добро. Примерно Ф35.

В общи линии плановете за 15 самолета са такива, че България не може да се защитава самостоятелно. Тези самолети ще служат за показ и евентуално срещу нарушители. А в този случай би ни вършил работа който и да е самолет. Сигурно плановете са с тези 15 самолета да се тормозят разни “согрешили” народи. Как ви звучи следното – паметник на свален над Либия български пилот до паметника на Списаревски. Под общия знаменател – загинали летци за свободата на България. Ужас!!! За това по-добре пак МиГ29.

Мнението ми е че трябват поне 50 – 60 самолета. И добри ЗРК.

Reply

Жокер April 21, 2011 at 18:39

Грипен е добър ако ни предложат NG, с които участват в конкурска в Бразилия. На NG и радара им е радар и двигателят е по-мощен, абе става, но разни рециклирани Грипени от шведските ВВС, не благодаря. Тогава по-добре да взимаме Ф16 и по-евтино ще ни излезе.

Reply

Anonymous April 22, 2011 at 15:59

Никой не говори за рециклирани самолети. Идеята e да се купят новите Грипен NG но нашите крадливи политици все се оправдават че няма пари.
Впрочем по горе казваш че смата мисъл за производство на самолети в България е смешна, що да не си произвеждаме тогава и атомни централи? България не трябва ли да развива тешката индустрия а?
След тази авария във Фукушима не ми се иска да се конструират ядрени централи в България, всякакви други централи само не ядрени.

Reply

Anonymous April 25, 2011 at 19:05

Я погледнете този самолет: L-159 ALCA като се замислим не е лош вариант за нашата бедна и слаба армия.

Reply

Жокер April 25, 2011 at 21:43

Защо тогава чехите не си въоръжиха ВВС с L 159(нали е чешки), а избраха Грипен? :-)

Reply

Иван April 26, 2011 at 6:01

Той си свърши работата(Л159). Бяха произведени 72 броя, когато Чехия нямаше пари за нов изтребител. Пилотите им имаха на какво да летят. Но това не е изтребител.

Reply

Жокер April 25, 2011 at 21:40

За Иван
Да, прав си. Състоянието с подготовката на българските летци е плачевно. Напълно е възможно при тази слаба подготовка дори и с Ф16 да имат проблеми. Това е най-болната ни тема, но за тези неща малко се говори. Летците ни нямат опит и летят малко.

Reply

Anonymous April 26, 2011 at 19:51

Няма значение какво е бе хора, важното е да лети. Не забравяйте че България няма кой да я нападне и няма от кого да се страхува, ние сме член на НАТО следователно сме непобедими.

Reply

Станимир April 27, 2011 at 8:03

Не е така. Не е важно само да лети, трябва да ни върши работа. Самолетът да бъде не само изтребител, но и да може да нанася удари по земни цели, да извършва разузнавателни мисии и други такива уж лесни и очевидни неща.

Reply

Иван April 27, 2011 at 8:49

Една авиация се състои първо от летци, после от поддържащ персонал и накрая от самолети. Виж примерно финландците прес ВСВ. Какво са направили с по-малък брой и с по-стари самолети . Чехите с Л159 си запазиха пилотите и традициите в самолетостроенето. Един пилот излиза от военното училище след 5 години. Докато придобие опит и да стане добър пилот може би още 5 – 6. И колко станаха – 10-11. А самолетите се доставят доста по-бързо.

Reply

Anonymous April 27, 2011 at 11:13

Не е така бе човек Л-159 върши работа, ако нашите ВВС не могат нещо то тогава дружелюбна Турция ще ни помогне. Съвсем скоро те вместо нас ще разрешат проблемите в Родопите. Нашите политици мъдро разтуриха армията, пилотите ни не се нуждаят от чак такива модерни машини замислете се само: За какво ни е армия и за какво са ни модерни и истински изтребители след като имаме късмета да граничим с такива добри съседи каквито са турците?

Reply

Иван April 28, 2011 at 6:03

По добре да запазим пилотите. И да мислим за нови самолети за след 10 години. В близките 10 никой не ни заплашва. Всичко е луднало по Евросъюза……

Reply

Иван May 20, 2011 at 3:23

Цената за създаването на бомбардировача F-35, предназначен да замени голяма част от флота бойни самолети на САЩ е такава, която не можем да си позволим в сегашната му версия и трябва да бъде преразгледана, заяви висш представител на Пентагона. “По време на тази програма, примерно десетилетие, цената за самолет на 2 443 бойни машини, които искаме се удвои в реално изражение”, заяви Аштън Картър, заместник-министър на отбраната, отговарящ за снабдяването, технологията и логистиката. “Това е нашата прогноза за това каква е цената на самолета. Казано с други думи, това е което той ще струва ако продължаваме да правим това, което правим. И това е неприемливо. Не можем да си го позволим на тази цена”, изтъкна той. Стойността на бомбардировача скочи до 385 милиарда долара, което прави по около 103 милиона на самолет или по 113 милиона долара за фискалната 2011, заяви Кристине Фокс, директор по оценка на стойността и преглед на програми на министерството на отбраната. Републиканският сенатор Джон Маккейн нарече цифрите “истински тревожни” в сравнение с оригиналната цена на машина от 69 милиона долара. “Никоя програма не трябва да очаква продължение с такъв тип история, особено при сегашния ни фискален климат”, изтъкна Маккейн. “Струва ми се, че трябва да започнем поне да обсъждаме алтернативи”, добави той. /АФП /

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: