Ще помогне ли войната в Либия на Франция да продава повече оръжие? За 2010 г. френският военен експорт се е сринал с 50%

by ExtremeCentrePoint on Saturday, 26 March, 2011 · 23 comments

in Военни конфликти, Европа, Икономика

meteor3Публична тайна е, че най-добре се продават оръжия, които са се доказали в реални бойни действия. Купувачите се впечатляват от продукти, които печелят войни и се отнасят с недоверие към голи тестове в експериментални полигони и лаборатории. В този смисъл, възможно е войната в Либия ако бъде спечелена да напомпа залинелия френски износ на военна техника.

През 2009 година Франция е изнесла оръжие за 8,16 милиарда евро, а за 2010 г. е реализирала почни два пъти по-малко – 4,7 милиарда евро.

{ 23 comments… read them below or add one }

Константин March 26, 2011 at 14:27

Какво лошо има в това – в края на краищата Франция е в Европейския съюз и от икономическата стабилност на страните в него всички ние, останалите членове, имаме полза. Хубаво би било Русия, Китай, Северна Корея да бъдат притиснати на оръжейния пазар, както вече руснаците губят позиции като доставчици в арабския свят, Индия, Китай и Латинска Америка. Хайде пък и ние да се размърдаме като търговци на оръжие.

Reply

Anonymous March 26, 2011 at 15:11

Е как ще е лошо, напротив – много е добре. Руските оръжия се купуват само заради ниската им цена и защото клиентите на Русия обикновено не се дореждат до съвременни западни оръжия. Притежаването на руско оръжие е почти пълна гаранция, че собственикът му ще изгуби евентуална война с някоя въоръжена със западна техника държава. Поне след 1971 година е така.

Войните са огромни лаборатории не само за военна техника, но и за експерименти в логистиката, мениджмента, управлението на кризи. Резултатите след това се прилагат в цивилните области. Войната е двигател на прогреса за победителите. :-)

Reply

Аспарух March 26, 2011 at 18:19

“Притежаването на руско оръжие е почти пълна гаранция, че собственикът му ще изгуби евентуална война с някоя въоръжена със западна техника държава. Поне след 1971 година е така. ”
Обясни ми тогава защо модерните западни държави се съобразяват с Русия.
Не се заблуждавай. Руските оръжия може и да не са толкова точни като западните, но поразяващата им мощ със сигурност не е по-слаба.
Отделен е въпроса че това което се показва едва ли е най доброто което имат. И не се знае на кого са продавали.
Не съм фен на Русия, но някои не може да се пренебрегват. Още по-малко отричат. За да няма неприятни изненади.

Reply

Апач March 26, 2011 at 19:38

Френскоте оръжие за нищо не става. През 1982 по време на Филклендската криза, нито една от изстреляните аржентински ракети френско преоизводство “Екзосе” не се взривява при досег с целта – за щастие на британците. Персийския залив 1988, иранци изстрелват отново френски ракети срещу американската фрегата “Старк “и въпреки, че тя е повредена, до голям брой жертви не се стига, познайте защо – не се взривили при контакт.Саддам 1991 беше въоръжен с френски “Мираж”2000, който е според специалистите на нивото на МиГ 21, че и по-зле.А колкото до американските оръжия, наивността на хората ме смайва – не се ли знае , че всички предавания по Дискавъри,NG и други канали хвалят с чисто маркетингова цел западното оръжие.Прехваленият Абрамс се пробива от едно тъпо СПГ, въпреки полу-божествения обеаз, изграждан за него, а “Апач” бе свален със стара британска карабина от Първата световна война. Така че , бъдете коректни!

Reply

Аспарух March 26, 2011 at 20:28

Не може да се твърди че едно оръжие не става за нищо. Все едно дали е руско, френско, американско или е правено в тамбукту. След като е влязло на въоръжение значи действа. Друг е въпроса че винаги може да даде дефект. Особено тези които се уравляват от програма. напр. съхраняване във влажен склад е достатъчно да съсипе платките.
Много е важно за какъв тип война е създавано дадено оръжие. Американците като цяло се готвят за скоростна война при която техниката е решаваща. от голяма дистанция. Пехота и наземна техника се появяват след унищожаване на противниковата армия. Директен контакт е допустим в редки случаи. От там и по тънката броня – дебелата броня увеличава теглото и забавя скоростта. А и танка никога не се движи сам.При руснаците тактиката е друга – при тях основната сила е наземната. затова се набляга на един или друг вод войски. И оръжието за тях.
А за Дискавъри – няма нищо по естествено от това да хвалиш родното. Освен това се и плаща.

Reply

Константин March 27, 2011 at 7:01

Е това пък е много смело изказване – а “Шефилд” с какво го потопиха аржентинците?

Reply

ЕНО March 29, 2011 at 8:42

“Шефилд” потъва в резултат на пожар, причинен от “Екзосе”, а не от взрива на бойната и глава и то след като е спасен екипажа, няколко часа по- късно. Много ефективно!

Reply

Константин March 31, 2011 at 15:22

Ами корабите загиват така, независимо с какво са поразени – с торпила, ракета, артилерийски снаряди – за няколко часа.

Reply

Anonymous March 26, 2011 at 20:50

Апач как ще обясниш факта че българската армия използва френските Екзосет и че ще закупи 4 модерни фрегати Gowind френско произвотство.
Ето ти линк:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82

Reply

ЕНО March 29, 2011 at 8:43

Ами с корупция, как иначе?Притиснали са ни, платили сме и т.н

Reply

Иван April 3, 2011 at 21:04

Те французите с това са известни в сделките с военна техника. Кугарите са ненужни на нашата армия. Ама на! Купихме ги!

Reply

Константин March 27, 2011 at 7:16

Познат, който се прибра след служба в Чуждестранния легион, е влюбен в автомата ФАМАС, а за ядрената им програма Минерва български специалисти говорят с голям респект. Изобщо, глупаво е да се възхвалява нечие оръжие и да се принизява друго. Незряло е.

Reply

Anonymous March 27, 2011 at 12:34

След 1945, единственият потопен по време на военно-морска операция боен кораб на НАТО, е Шефилд. Това се случва през 1982 година по време на Фолклендската война. Потапя го френска ракета Екзосет пусната от дистанция 38 километра.

Reply

Иван March 28, 2011 at 6:17

Не е само той. Има и още!

Reply

Константин March 27, 2011 at 14:45

Бре, пък и руснаците, видиш ли, купуват френски бойни кораби.

Reply

бай Кольо March 28, 2011 at 13:28

Наистина не разбирам защо французите започнаха атаката срещу Либия. След сваляне на ембаргото Кадафи купуваше техни оръжия като невидял (и не само техни, целият Евросъюз намаза). Вярно има петрол, но няма да има стабилност и ще се плаща на наемници да го охраняват като в Ирак и на вождовете да кротуват. На кого ще продават след войната? Гледайки снимките на “храбрите и професионално подготвени” воини на опозицията някак ми е трудно да си ги представя да подготвят за излитане Рафал с ракети STORM SHADOW / SCALP или да използват нещо по-сложно от ЗУ-23 и РПГ-7. Руските оръжия се купуват не само заради ниската цена, а и заради простотата и издръжливостта. С тях се печели война без проблеми ако не ти пука много за жертвите и имаш достатъчно население – напр. Виетнам

Reply

наблюдател March 28, 2011 at 14:04

По същата причина, поради която Саркози е против влизането на България и Румъния в Шенген. Идват избори, а малкия Наполеон е силно непопулярен. Опит за вдигане на рейтинга.

Reply

Атанас April 21, 2011 at 17:54

Тук се изказват неподготвени хора. На практика е неоспоримо, че руското оръжие е най-доброто. по-възрастните знаят преди много години как руснаците спряха нападението на китайците, и то така го спряха, че всички бяха изгорени, и никой и досега не знае какво беше това оръжие. А за АК-47 да не говорим! От 8-10 години в САЩ се произвежда това оръжие по българска технология, предоставена им от Директора на Завода в Казънлък!

Reply

Anonymous April 21, 2011 at 18:42

Ти ме разби направо с познанията си. Сигурно си от Казанлък.

Reply

бай Кольо April 21, 2011 at 19:38

Благодарим, че ни отвори очите за светата истина и пътя праведен! От днес нататък ще знаем и ще сме подготвени. Мислех, че вече няма хора, които не знаят какво е станало в пограничния конфликт за остров Даманскии – има го в книги, док. филми, дори не лоша статиика в руската “Википедия”. Атанасе проч

Reply

бай Кольо April 21, 2011 at 19:51

Извинявам се за прекъсването. Атанасе прочети какво е това РСЗО 9К51 «Град» или БМ-21. В САЩ произвеждат и преднопълнещи се пушки, дори има клубове на почитателите им. За АК е казано достатъчно, легендите за и против са известни. За мен автоматът си е добър макар и старичък. С малко модернизация ще служи още дълго. А за всички почитатели на “Славното и непобедимото руско оръжие” 2 въпроса:
Какъв снайпер използват група Алфа
Какъв пистолет приеха на въоръжение частите на ФСБ

Reply

Рогата April 22, 2011 at 10:40

Добре че бяха германските конструктори след войната за да направят на руснаците космическата програма и ракетите. АК е немска щурмова винтовка.

Reply

бай Кольо April 23, 2011 at 16:09

Ето ги и русофобите
След войната ракетните конструктори отидоха при американците, за руснаците останаха чертежите и част от готовата продукция. Първите ракети и на двете страни са си Фау 1 и 2.
Историята на АК и какво е копирано виж тук: http://world.guns.ru/assault/rus/ak-akm-r.html има го и на английски ако руският те притеснява http://world.guns.ru/assault/rus/ak-akm-e.html. Ако имате друга информация ще се радвам да я видя. Защо сте се хванали толкова с АК, Макаров е доста по-добър пример.

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: