Истината за кръстоносните походи

by Reformed on Monday, 24 May, 2010 · 68 comments

in Aрмия, USA, Африка, Балкани, Близък изток, България, Военни конфликти, Европа, Ислям, История, Религия

Преводна статия относно истината за кръстоносните походи.

Пропагандата срещу кръстоносните походи
Злоупотребата със свещените войни на християнството

от Томас Ф. Мадън; публикувана на английски език на 2 ноември 2001 г.
на адрес: http://article.nationalreview.com/313252/crusade-propaganda/thomas-f-madden

адрес на българския превод: http://mihailmateev.com/?p=657
Права върху превода: Михаил Матеев

От 11 септември насам кръстоносните походи са новина. Когато президентът Буш използва термина „кръстоносен поход”, както обикновено се използва, за да обозначи велико начинание с морално измерение, медиите се нахвърлиха върху него за безчувственост спрямо мюсюлманите. (Без значение е, че медиите използваха този термин по точно същия начин преди “гафа”.) В опит да се възползва максимално от това възмущение, водачът на талибаните, Мулах Омар, изграчи „Президентът Буш каза истината, че това е кръстоносен поход срещу исляма.” Все пак е ясно, че кръстоносните походи са били в умовете на нашите врагове много преди Буш да привлече тяхното внимание към тези походи. В манифест от 1998 година, подписан съвместно от водачите на ислямистките групи в Египет, Пакистан и Бангладеш, Осама бин Ладен обяви война на „евреите и кръстоносците”. Ако не сте се досетили, тук кръстоносците са американците. В деня, в който започнаха американските удари срещу Афганистан, в обръщение на живо от пещерата, бин Ладен обяви, че Буш е „водач на неверниците” в глобалната война срещу исляма.  По-рано той предупреди, че „кръстоносецът” Буш ще води силите на неверниците в Афганистан „под знамето на Кръста”.

И така, какво общо имат средновековните кръстоносни походи с всичко това? В края на краищата, няма ли право мюсюлманският свят да е разстроен по отношение наследството на кръстоносните походи? Нищо и не.

Кръстоносните походи са твърде вероятно най-неправилно разбираното събитие в европейската история. Попитайте случаен американец за тях и най-вероятно ще видите лице, изкривено от възмущение, или просто празен поглед, който обикновено е предизвикан от събития, по-стари от шест седмици. Все пак, не са ли кръстоносците просто група религиозни откачалки, носещи меч и огън в земята на Княза на мира[1]? Не са ли те цинични империалисти, опитващи се да създадат колонии за себе си в далечни земи с благословението на Католическата църква? Картофът, излегнал се в кушетката, който гледа документален филм по БиБиСи/кабелната телевизия за кръстоносните походи (с водещ Тери Джоунс от „Монти Пайтън” с не по-малка слава) ще научи в близо четири часа повърхностно цъкане с език, че мирният мюсюлмански свят всъщност се е научил да бъде войнствен от варварските западни кръстоносци. Нищо чудно, тогава, че папа Йоан Павел II е критикуван безпощадно през 1999 година за своя отказ да се извини за кръстоносните походи. Нищо чудно, че преди година Уитън Колидж в Илинойс свалиха своята 70-годишна емблема с кръстоносец. Нищо чудно, че стотици американци и европейци наскоро маршируваха из цяла Европа и Близкия Изток, молещи за прошка поради кръстоносните походи всеки мюсюлманин или евреин, който би ги слушал. Нищо чудно.

Сега си запишете това в тетрадките, защото това ще бъде въпрос от теста: Кръстоносните подходи по всякакъв начин са отбранителна война. Те са закъснелият отговор на Запада на мюсюлманското завладяване на изцяло две трети от християнския свят. Докато арабите са заети от седми до десети век да създадат богата и развита империя, Европа се защитава от външни нашественици и след това се изравя от бъркотията, която те оставят след себе си. Едва през единадесети век европейците успяват да обърнат внимание на Изтока. Събитието, което довежда до кръстоносните походи е завоюването от страна на турците на по-голямата част от християнска Мала Азия (съвременна Турция). Християнският император в Константинопол, изправен пред загубата на половината си империя, призовава за помощ грубите, но енергични европейци. Той я получава. Всъщност повече, отколкото пожелава.

Папа Урбан II свиква Първия кръстоносен поход през 1095 година. Въпреки съвременния плач относно средновековния колониализъм, същинската цел на кръстоносния поход е да възвърне завоеванията на мюсюлманите и да възстанови предишните християнски земи под християнски контрол.  Цялата история на кръстоносните походи е история на реакцията на Запада на мюсюлманското настъпление. Кръстоносните походи не са по-нападателни, отколкото е американското нахлуване в Нормандия.  Както се оказва, Първият кръстоносен поход е удивително, почти чудотворно успешен. Кръстоносците маршируват стотици мили навътре в територията на врага и си възвръщат не само загубените градове на Никея и Антиохия, но и през 1099 година самия Ерусалим.

Мюсюлманският отговор е призив към джихад, въпреки че вътрешни разделения го отлагат с почти петдесет години. С велики водачи като Нур ед-Дин и Саладин от страна на мюсюлманите, и Ричард Лъвското сърце и Свети Луи IX от страна на християните, святата война е дейно водена в Близкия Изток в продължение на век и половина. Воините от двете страни вярват, и според принципите на своите съответни религии били оправдани да вярват, че вършат Божието дело. Историята, въпреки това, е на страната на исляма. Мюсюлманските управници стават повече, а не по-малко могъщи. Техният джихад расте по сила и ефективност докато, през 1291 година, последните остатъци от кръстоносците в Палестина и Сирия са завинаги заличени.

Но това не е краят на кръстоносните походи, нито на джихада. Ислямските държави като мамелюкски Египет продължават да се разширяват като размер и сила. Въпреки това, отоманските турци са онези, които изграждат най-голямата и най-страховитата държава в мюсюлманската история. В своя връх през шестнадесети век, Отоманската империя включва цяла Северна Африка, Близкия Изток, Арабия и Мала Азия и се е била забила дълбоко в Европа, присвоявайки си Гърция, България, Албания, Унгария, Хърватия и Сърбия. Под Сюлейман Великолепни турците идват на косъм разстояние от пленяването на Виена, което би оставило цяла Германия на тяхната милост. В този момент кръстоносните походи вече не се водят за да се спасява Ерусалим, а самата Европа. Християнският свят се свива от векове. Умните пари (парите, заложени на по-вероятния изход—б. пр.) са тези за исляма като вълната на бъдещето.

Разбира се, не така се случват нещата. Но изненадващо възходът на Запада не е в резултат на каквато и да е военна победа срещу мюсюлманите. Вместо това, Отоманската империя оцелява като цяло непокътната до края на Първата световна война. Вместо това, нещо напълно различно и изцяло непредсказуемо се случва в Европа. Нова цивилизация, изградена със сигурност върху старата, се оформя около идеи като индивидуализма и капитализма. Европейците се разширяват в световен мащаб, оставяйки зад себе си средиземноморския свят, като се опитват да разберат и изследват цялата планета. Голямото богатство в търговската икономика води до фундаментална промяна във почти всеки аспект на живота на Запад, достигайки връхна точка в индустриализацията. Просвещението отвръща вниманието на Запада от Небето и го насочва към нещата от този свят. Скоро религията на Запад става просто въпрос на лично предпочитание. Кръстоносните походи стават немислими – глупава постъпка от детството на цивилизацията.

Що се отнася до ислямския свят, той остава назад. Дори и днес мюсюлманските страни се борят за да се изравнят. Това е трудна задача, понеже те се опитват да помирят своята собствена култура със съвременните идеи, които са уникално западни. Винаги това напрежение води до обвинения сред мюсюлманите, че тяхната религия и техния свят изчезват. Онези мюсюлмански водачи, които се споразумяват със Запада, са заклеймявани като вероотстъпници и понякога са мишена на воините от джихада. Наистина, голямото мнозинство на ислямисткия тероризъм през последния век е насочен към други мюсюлмани. Разделението, казано без украси, е между онези, които желаят да възприемат ползите на Западната култура, докато остават посветени на исляма, и онези, които считат каквото и да е отстъпване пред Запада за отричане от вярата. Накратко, това е разделението между средновековния и съвременния свят.

Което ни връща обратно при кръстоносните походи. Ако мюсюлманите са спечелили при войната с кръстоносните походи, защо е този гняв сега? Не би ли трябвало те да празнуват кръстоносните походи като велика победа? До преди деветнадесети век това е точно онова, което те са правели. Западът е този, който научава Близкия Изток да мрази кръстоносните походи. По време на върха на европейския колониализъм, историците започват да възхваляват кръстоносните походи като първата колониална авантюра на Европа. През 20-ти век, когато империализмът е опозорен, са опозорени и кръстоносните походи. Оттогава те не са същите. С други думи, мюсюлманите от Близкия Изток – включително бин Ладен и неговите създания – знаят толкова малко за истинските кръстоносни походи, колкото и американците. Както едните, така и другите гледат на тях в контекста на съвременния, вместо на средновековния свят. Истината е, че кръстоносните походи нямат нищо общо с колониализма и непровокираното нападение. Те  са отчаян и, в голям мащаб, неуспешен опит за защита срещу могъщ враг.

Това се отнася за бин Ладен, той е опасна смес от съвременно и средновековно. Той и неговите помощници редовно избухват по отношение на „нацията”, препратка към мюсюлманското политическо единство, което е умряло през седми век. Те пробуждат образа на кръстоносните походи, оцветен с наследството на съвременния империализъм. И те призовават за джихад, като изискват всеки мюсюлманин по света да участва. Накратко, те живеят в свят от мечти – пустинна обител, където последните хиляда години са се преминали само частично.


[1] Имат се предвид библейските земи и  Исус Христос – бел. пр.

===

Свързани статии:

Западното военно превъзходство не е от вчера

{ 66 comments… read them below or add one }

обективен May 24, 2010 at 19:22

Чудесна статия. Точно това е истината – кръстоносците са освободители, а не поробители. Като си помисля с каква помия ни заливат псевдо историците … Толкова е просто – трябва само да се погледне какъв е бил религиозния състав на населението на Палестина през 10 и 11 век. Пребладаващо християни. Тогава как е възможно кръстоносците да са завоеватели, а ислямският касапин Саладин да е освободител?

Reply

обективен May 24, 2010 at 19:35

Оправи линка http://mihailmateev.com/?p=657

Reply

Reformed May 25, 2010 at 7:13

Оправих го, благодаря за отбелязването! :)

Reply

Петър Славов May 24, 2010 at 23:51

Много некомпетентно мнение, да, населението на Светите земи до Кръстоносните походи е било наполовина християнско от източните изповедания, но причината за изчезването му са именно кръстоносците. Сирийските и арменските християни са били считани за по-низши от хора, като неверниците. Преди големи сражения от тях са набирани зле обучения опълчения, използвани за пушечно месо. А това, че Византия ги е извикала, никак не и помага в дългосрочен план. Всъщност Малка Армения изиграва далеч по-голяма роля за запазването на християнството на Изток. И Саладин е познат като изключително толерантен и уравновесен, докато враговете му са разорявали мирни градове и се прибягвали до канибализъм. Помислете малко колко време просъществуват кръстоносните държавици и колко продължава войната на Римската империя с Исляма.

Reply

Аспарух May 25, 2010 at 12:15

Донякъде си прав. За кръстоносците – католици православното население е смятано за по-низша каста дори от мюсулманите. Друговерецът може да бъде покръстен. За рицарите православието е ерес, а еретиците трябва да се унищожават. Ето защо кръстоносните походи са не са получавали никаква подкрепа от местното население освен задължителната, предложена от местния владетел. Кръстоносците са били сами, на чужда земя. Затова губят войната с исляма. В този смисъл католическата църква е донякъде отговорна за нашествието на исляма в Европа.

Reply

Reformed May 25, 2010 at 13:26

След взаимното анатемосване от 1053 година (т.н. Голяма Схизма), чувствата м/у православни и католици са взаимни – т.е. официалната позиция е, че “другите, а не ние, са еретици”

Но, да говориш, че католическата църква, която се притича на своята православна посестрима (в лицето на византийския император), при все гореописаните чувства и позиция след Схизмата, е отговорна за нашествието на исляма в Европа, въпреки че точно източното православие не е имало силата да се справи с исляма (чийто пряк проблем е бил той), е изключително непочтено и заблудително.

В друга статия, която съм планирал за превод, ще стане дума за православния пацифизъм. Надявам се тогава да се замислиш, че точно кръстоносните походи спасяват Европа, като изнасят войната надалеч от нейната територия. Както и техните полски, немски, испански и австрийски (и други) наследници спират на 2 пъти през 150 години османските орди при Виена. И го прави точно западнохристиянското рицарство, а не източноправославните монаси, нито винаги разединените източниправославни владетели.

(Ей тука http://mihailmateev.com/?p=375 може да прочетеш малко разсъждения защо ние сме винаги обратно на Запада)

Reply

Аспарух May 25, 2010 at 15:15

Видно от резултата и католическата църква не е успяла сама да се справи с исляма. Точно взаимната неприязън е пречила на съвместните действия. Викайки някого на помощ едва ли очакваш да бъдеш третиран наравно с общия враг. Изхождайки от позицията на силата рицарите са третирали християнското население като еретици, с всички произхождащи от това последствия. Можели са да не го правят, папата е можел да постави това като условие. Най-вероятно защото са били прекалено уверени в силите си и са вярвали че ще се справявят сами с арабите. Унищожавайки православното население намаляват възможностите за съпротива на православието. А тогава е по-лесно да се наложи католицизма във Византия.Ето защо казвам че католическата църква е ДОНЯКЪДЕ отговорна за нашествието на исляма. Ако рицарите и папата бяха мислили повече за християнството, и по-малко за католицизма съдбата на Европа можеше да е различна.

Reply

Reformed May 25, 2010 at 15:35

Точно католическата църква се справя добре с исляма при Виена. Относно третирането на местното население “наравно с общия враг”, моля, посочи извори или поне нечия статия (по възможност да не е от историк-комунист).

Православието никога не е можело да защити само себе си, поради собствените си неправилни разбирание за неизползване на оръжие. А също така, само то православие, за разлика от католицизма, изповядва цезаропапизъм, и така поставя над себе си желанията на съотвения местен държавен владетел – независимо дали става дума за грък, българин или сърбин. По тази причина, никога не е имало общ православен фронт срещу исляма. За разлика от католицизма, където религията и религиозния закон е поставен като върховен и всеки е отговарял пред един и същ морален закон. Благодарение на това единение, католицизмът успява да се справи с външните заплахи отлично – като съхранява европейската цивилизация. По-късно, на основата на същата тази отговорност пред един и същ морален закон се поставят основите на гражданското общество. Към което дори и днес се стремим ние, от Изтока.

Вместо заключение: православието никога не е имало сила да отблъсне каквото и да било. В този контекст, западните рицари не са имали какво особено да отслабят. И католическата църква ИЗОБЩО не е виновна за нашествието на исляма. Виновни сме си ние, православните народи, че не успяхме да се обединим около обща кауза. Но то няма и как да се обединиш с някого около нещо, ако преди никога не си го правил, нито намираш морални основания да го правиш.

Reply

Аспарух May 25, 2010 at 15:29

“Кръстоносните походи спасяват Европа, като изнасят войната надалеч от нейната територия.”
По-скоро забавят пренасянето й на територията на Европа. Ако не е била взаимната неприязън войната е можела да приключи бързо и окончателно. Вместо това кръстоносните войски са се изтощавали в безмислени спорове. Също както по-късно балканските владетели са изтощили страните си. Единствената разлика е че техния спор е на национална основа, а при кръстоносците – на верска.

Reply

Аспарух May 25, 2010 at 17:04

Православна Византия и езическа България ЗАЕДНО успяха да спрат първото арабско нашествие 717 г.
Относно отслабването на запар(дните рицари – не забравяй че местното население знае пътишата, местата удобни за засади, може да снабдява с храна и вода. Липсата на всичко това неизбежно води до изтощаване на войските. Тактиката на изтощаване лишавайки врага от продоволствие е широко използвана през средновековието. По същия начин Кутузов изтошава войските на Наполеон. Нещо подобно се получава и при Хитлер. Отнасяйки се към местното население като към еретици кръстоносците сами се лишават от тяхната подкрепа.
Не съм казал че католическата църква е виновна за нашествието на исляма. Казвам само че ако кръстоносците бяха първо християни а после католици може би щяха да го предотвратят. Сам казваш че липсата на единство сред християните е причина за загубата. Вярно е че обединена католическа Европа се справя с турците при Виена. Кое пречеше 500 години по-рано да се обедини християнска Европа!?!? Единственото разделение на християнските армии е на католици и православни. Кръстоносната армия е била по-силна, а силният диктува правилата. Имайки предвид, че православието търси помощ, значи е било готово за съвместна работа. Обединението е зависело от кръстоносците. Кое пречеше да се обедини християнска Европа!?!?

Reply

Reformed May 25, 2010 at 20:10

Разликата между спор на национална основа и верска основа е много, много съществена и значима. Ако помислиш малко над това и над посочената от мене друга статия, евентуално може и да разбереш с какво е толкова голяма тази разлика и защо я има. Не на последно място, ще се наложи да чакаш и следващата статия за православния пацифизъм.

А кръстоносците успяват да спасят християнска Европа. На изток от Виена не ми говори за християнска цивилизация. Място, в което религията е официално и чрез доктрина подчинена на текущия владетел и го обожествява, не е християнска, а езическа територия. Аз говоря за това, че кръстоносците спасяват християнска Европа. Чети внимателно отново какво казва д-р Лиджио (бележка номер 2 под линия) за православието в цитираната от мене статия на адрес http://mihailmateev.com/?p=375 .

Reply

Shindov August 22, 2016 at 22:57

“…католическата църква, която се притича на своята православна посестрима…” – доста…интересно изказване. А Инокентий III и Четвъртият кръстоносен поход? :)

Reply

Shindov August 22, 2016 at 22:59

…и да не забравяме извинението на Йоан Павел II за този поход.

Reply

Нейчо May 25, 2010 at 12:56

Малко зрънце истина сред морето от угодни алаху лъжи.

Reply

Петър Славов May 25, 2010 at 13:10

Не казвам, че някой трябва да се извинява – това са пълни глупости. Никой не може да бъде държан отговорен за нещо, което сам не е извършил! Важно е какво се върши днес – а точно тия, дето вменяват вина за Кръстоносните походи(а пък сами пропагандират религиозна война) или колониализма(ама се ползват от благините на цивилизацията, за да паразитират и да бълват пропаганда), са най-големите лицемери.

Reply

crusader May 25, 2010 at 17:11

Чудесна статия,описваща,макар и в резюме, величавото ,справедливо и Богоугодно дело на кръстоносците.Бих добавил още четири факта,към така изложеното в статията:
1.Мюсюлманите не само,че са първоначални агресори в Светите земи, отговорни за прогонването и избиването на хиляди и хиляди Християни-местно население,но подлагат на разграбване и унищожение църкви и манастири.Ислямските диваци дори ОТКРАДВАТ Светия Кръст.Наглостта им е стигнала до там,че на мястото където е проповядвал Божият Син-Соломоновия храм, те са издигнали джамия,където се кланят на демона алах.
2.Наложително е да се спомене името на Владислав Ягело (Варненчик) ,крал на Полша,Литва и Унгария,загинал именно като КРЪСТОНОСЕЦ в опит да се изхвърлят ислямските диваци от България и Балканите.
3.Справедливата Балканска Война,която България води срещу Османската империя през 1912 г е напрактика война срещу Халифата,защото османския султан се е считал за Халиф,тоест наследник на мохамед(педофила-камилар).Тогава всички молли,ходжи и тем подобни са обявили България за кръстоносна страна и за враг на исляма.
4.В статията се споменава и бившият президент Джордж Буш(тук ислямо-комунистите ще изпаднат в запенена ярост), би следвало да се отдаде заслуженото уважение на този човек,защото той единствен от всички лидери в Християнския свят назова с истинското име същността на исляма и мюсюлманите.Заяви истината,а именно,че исляма води религиозна война срещу нашата цивилизация с цел унищожението й . Буш имаше волята да започне това,което е единствено решение спрямо мюсюлманите.

Reply

Reformed May 25, 2010 at 19:31

Crusader,

Коментарът ти е много ценен.

Самият аз щях да спомена в своите коментари Владислав Варненчик, но предпочетох да запазим концентрацията на темата около самите кръстоносни походи в Светите земи.

Самата статия също е концентрирана върху кръстоносните походи само в Светите земи и прилежащите близкоизточни християнски земи, и по тази причина описаните от теб личности и събития липсват. Иначе кръстоносците, както и аз съм писал в свои коментари под тази статия, разбиват и осуетяват падането на Виена на два пъти в ръцете на османците.

А Буш е достоен наследник на Рейгън :) Републиканската партия в САЩ е добро място за свестни хора.

Reply

torrino March 25, 2011 at 4:28

Защо Аллах е демон? Аз, като атеист, не можах да намерим разлика между Ислям и ранното Христианство. Даже дрехите, шариатът, убиване на неверни жени, вещици, пуританство и мн. мн. друго. Не виждам разликата. Даже “Амен!”, даже Ибрагима-Аврама. И двете религии са създадени от семити. И Израел и Палестина – са един етнос. Къде е разликата?!

Reply

Ариец May 25, 2010 at 17:35

Под такива статии няма как ентусиазирани пъпчивковци с библията и книгата на Пол Докърти “тамплиерът” да не екзалтират фанатичните си страсти относно чифутчето Йешуа…

Кръстоносните пододи са израз на амбицията за развитие на западният бял човек, но ако Саладин им ебава майката при Йерусалим, то великият Калоян ги разбива не по малко величествено.

Арабите са изостанали не заради исляма а защото са расово низши. Например белите ислямски народи като иранците, Волжките българи, албанците и други са доста много по напред в развитието си спрямо християнските педерастки държави.

Reply

Reformed May 25, 2010 at 19:55

Ариец,

Първо, изтрих измисления домейн с обидно име, което беше си сложил. При второ провинение няма да редактирам, а направо ще трия. Считай се за предупреден.

Второ, точно в статията се казва, че кръстоносните походи не “са израз на амбицията за развитие на западният бял човек”.

Саладин наистина разбива кръстоносците, а Калоян просто разбива отряд от 500 рицаря, които се подлъгват да влязат в битка. Резултатът от Калояновата победа не води до нищо, освен до малко българска национална гордост, че с превъзхождащо мнозинство сме успели да победим 500 рицаря. Самата победа което не води до никаква промяна в силите на рицарите и в този смисъл в исторически план е несъществена. Та по повод на количеството, ако събереш 10 000 първокласници, благодарение на численото си превъзходство и те ще убият 500 рицаря. С това искам да ти кажа малко да се успокоиш и да пишеш малко по-неемоционално обвърани неща, защото иначе коментарът ти е като надут от емоции балон.

Арабите са изостанали точно поради религията си. Иранците също са араби. Волжките българи вече ги няма. Албанците се възполват масово от европейската цивилизация, като ползват наготово нейните постижения.

Относно християнските педерастки държави – тука се колебая между това да ти изтрия обидните думи, или да се опитам да ги оборя. Реших да се опитам да ти говоря като на разумен човек, а дали наистина си такъв – твоето поведение ще покаже.

Човек не избира расата си. Но избира идеите в които да вярва, принципите в живота, които да използва и приятелите, с които да дружи. По тази причина расизмът като идеология е бита карта – хората, които може да привлече, са само от една раса или дори, в случая с арийската расова идеология, само от един народ. Може да псуваш целия свят, ако искаш, но това няма да промени нещата.

Не на последно място, ползваш Интернет благодарение на американците и американското правителство, което през в края на 80-те и началото на 90-те години на 20-ти век решава да направи ARPANET обществено достъпна. Ползваш компютър, който технологично е създаден отново в Америка. Лекарствата, които ползваш в магазина, онези, които са хубави, са от Западна Европа. Цветята, които подаряваш на близките си през зимата, идат от Холандия. Всички споменати държави и народи са исторически с християнски корени.

Ползваш всичко това от исторически християнски култури, и все пак имаш наглостта да наричаш християнските държави педерастки?

Помисли си добре над думите ми. Ако следващия път проявиш такова неуважение и толкова цинизъм под моя статия, просто ще бъдеш изтрит от мене. За твое сведение аз също съм християнин.

Reply

Иван May 25, 2010 at 21:43

Само една забележка – иранците не са араби. Арийци са :). А що се отнася до ислямските завоевания бих казал, че за векове наред отслабва волята на християнския свят да се защитава. Каква е причината за това не знам. Може би по-знаещи хора биха обяснили.

Reply

Reformed May 25, 2010 at 22:00

Да, за иранците съм сбъркал. Според Книгата с факти на ЦРУ, 51% от населението в Иран са персийци, а следващата по процент група е на азерите с 25%. Арабите са само 3%.

Но под арийци, казано за персийците, се има предвид индо-иранските народи http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan#Iranian

Reply

тодоров May 26, 2010 at 19:40

явно изпитваш презрение към всичко Българско ,че умаловаложаваш подвига на Калоян но приятелю научи малко история ,там ще ти стане ясно ,че всеки един рицар предвожда минимум 100 други войника със него,пажове оръженосци и прочие паплач,биеща се под неговия герб,така сега сметни приблизителния брой на латинската армия П.с при йерусалем броя на рицарите е бил по малък

Reply

Петър Славов May 26, 2010 at 19:56

При Йерусалим рицарите са били 1500.
Тук пехотата не е изиграла голяма роля, защото рицарите тръгнали да отговарят на мнимите кумански “атаки” в пълно безредие, без да се изчакат и да си изградят стратегия.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 22:12

Пускам информацията само за справка. Не се опитвам да доказвам нищо.

По информация от Уики: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Crusade

При първия кръстоносен поход

Кръстоносци:
~ 35,000 човека, от които

* 30 000 пехота
* 5 000 кавалерия

Византийци:
~ 2 000 човека

При Ерусалим (http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_%281099%29)

12 000 пехота
1 500 конници

Та, дори ако приемем пехотата за придружаваща, то 1 конник е с 6-8 пехотинци.

Така, намерих и по-точна информация за битката на Калоян:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Adrianople_%281205%29

Неизвестен брой рицари и пехота срещу неизвестен брой българи и 14 000 кумани.

Жертви:
300 рицари и няколко хиляди пехотинци, срещу неизвестен брой жертво от българския лагер, чийто загуби се определят като леки.

П.С. Интересно е, че източниците в Уики са само български автори, и то с книги, написани на български език. Днес доста търсих из Интернет, но не можах да намеря западен автор, който да потвърди посочените данни. Освен това за самата битка се казва единствено, че при нея Калоян (понякога се казва само “българите”) пленява, ослепява и в последствие убива Балдуин. Не, че не вярвам на българските източници, но, първо, няма исторически извори, а просто съвременни книги, а също имайки предвид, че тази битка е национална гордост е ясно, че и данните не са гарантирано точни. Възможно е в самите посочени книги да се цитират източниците (изворите), но поне в Уики не се споменават самите извори.

Reply

обективен May 26, 2010 at 20:00

Приятелю, не говори глупости. Не е вярно, това за 1 рицар води 100 войника. По-скоро 10-12. ;-)

Reply

Петър Славов May 26, 2010 at 20:08

Подкрепям. 1 към 10-15 най-много. И това е само съотношението. Редовият рицар не си води свита, а напротив, сам се бие под флага на друг рицар (по-влиятелен). Пехотата се организира на по-друг принцип, който е и причината да играе второстепенна роля до Късното Средновековие.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 21:39

Тодоров,

Специално Калоян е бил голям договороизменник. Не ми хвали човек, който има наглостта да убие чужд крал в цивилизована Европа. (виж коментара от Римлянин)

Не, не изпитвам презрение към всичко българско. Уважавам отец Паисий за “История славянобългарская”, както и много други българи, желали независимостта на България. Но в голямата си част, да не кажа всички, са били русофоби, поради винаги имперските интереси на Русия/СССР. Та може пак да ти стана омразен.

А за 500 рицаря го казва Римлянин в другата тема. Аз само го цитирам.

И пак от Римлянин в другата тема, по повод дали победата на Калоян е съществена: Дали франките са разгромени може да се съди по това дали държавата им спира да същестува след изгубената битка.

Reply

Трап March 25, 2011 at 4:32

Не лъжи!!!! Волжските булгари ги има, цяла страна са, казва се Татарстан. И постоянно (до нивото на президента!) върви дискуссия да им се върне истинското име: булгаре, а не татари! И писаха писмо до Путин да признае народа и т.н. Ако не знаеш, не лъжи.

Reply

Петър Славов May 25, 2010 at 17:41

Ти сигурно си най-напред в “развитието” си….

Reply

Бай Кольо May 26, 2010 at 2:11

Джихад също може да бъде “велико начинание с морално измерение” според определенията на повечето тълкуватели на Корана. Човечността на кръстоносците към православните е описана от Анна Комнина в “Алексиада”. Кръстоносни походи има не само към Ерусалим, клането на албигойците също е такова. Александър Невски (онзи от храм-паметника) спира поход на шведските и немски кръстоносци в Невската битка и битката на леда на Чудското езеро. Детският кръстоносен поход и “пастирските” са безумия, можещи да хрумнат само на фанатизирани идиоти.
Напредват страните, в които религията (без значение християнство, ислям, комунизъм и т.н.) е пратена в 9-та глуха и не пречи на развитието на науката и икономиката.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 6:45

Джихадът е нападателен, а кръстоносните походи са само защитни.

Освен това, бай Кольо, може да прочетеш в статията Християнството като основополагащо за развитието на Западната цивилизация че точно християнската религия е катализатор за развитие на икономиката.

Остани със здраве и дано скоро оздравееш от атеизма си.

Reply

Петър Славов May 26, 2010 at 9:16

Знам, че се заяждам с тебе, обаче много ме дразни това, че според теб светът е чернобял. Погледни историята на Кръстоносните походи в Прибалтика – тевтонците са извикани от княза на Мазовия, за да се справят с прусите, в последствие стават заплаха за християнска (и католическа) Полша (по-рано тия палавници са били изгонени от краля на Унгария, щото докато му помагали да се бие с куманите, муъ поотмъквали властта в кралството). А обясни ми как един поход от единия в другия край на Средиземноморието е отбранителен, а не нападателен? Сигурно е изпреварващ удар, щото сирийските емири са планирали да нападнат Нормандия? Ромеите ги викат само да изгонят турците – толкова е просто, и ако “франките” наистина бяха го направили, сега Светите земи щяха действително да са християнски. Но не! Вместо първо да премахнем стратегическата база на турците в Анадола, дайте да ходим да се бием със слабите владетели на Сирия и Палестина, докато истинските врагове събират сили!

Reply

Reformed May 26, 2010 at 9:55

След като сам казваш, че просто се заяждаш, защо очакваш отговор? Когато спреш да се заяждаш, може и да получиш реплика от мен. До тогава чети статията и размишлявай.

Reply

Петър Славов May 26, 2010 at 17:45

Статията я прочетох доста отдавна. От теб обаче не се надявам да получа реплика, защото си супер необективен. Цялото ти виждане за историята е през призмата на религията. Да, имало е много повече религия през Средновековието, но дори тогава животът не е бил само това. Аз не мога да видя ролята на религията в икономиката, политиката и военното дело по начина, по който ти я виждаш. Това е истината. Акуратен си, не злоупотребяваш с историческите факти и това ми харесва. Обаче за тебе никога “врагът” няма да направи нещо добро, а твоят “отбор” винаги ще е прав, каквото и да стане. Аз мога много лесно да вникна в чуждата гледна точка и да я разбера. Мога да си променя мнението според фактите, които виждам и вярванията ми се основават на това какво реално се е случило, а не на това какво би било правилно да стане или на някакви добри пожелания (тоест щото така било предопределено). А ти можеш ли?

Reply

Reformed May 26, 2010 at 18:06

Петре,
вече говориш в по-делови тон.

По отношение на предния ти постинг – ти разглеждаш кръстоносни подходи в Прибалтика. Статията е за кръстоносните походи в източното Средиземноморие. По тази причина и аз не обсъждам кръстоносните походи в Прибалтика. Споменатите средиземноморски кръстоносни походи са морално оправдани и са защитни. За прибалтийските не мога да коментирам, защото не съм изследвал темата.

Сега по втория ти постинг. Ще се опитам да бъда едновременно лаконичен и в същото време – точен.

Причината за теб да се явявам като необективен е че имаме разлика в началата, в нещата, които приемаме за дадености. Аз приемам, че Бог е Създател на света и че Той има Свой план за развитието на историята, и съответно съдя за събитията съобразно Неговите принципи.

Ти, от своя страна, не признаваш Бога, съответно разсъждаваш от атеистична гледна точка. Проблемът е, че атеизмът не дава смисъл на историческите процеси и всеки атеист тълкува историята както му е изгодно. В този смисъл a priori съм приел, че за хора като тебе ще съм необективен, черно-бял и прочее.

Разбира се, за да видиш ролята на религията в икономиката, политиката и военното дело, първо трябва да промениш аксиомите, в които вярваш. Бих се опитал да ти ги обясня, но не е гарантирано, че ще ме разбереш.

В икономиката: цитат от посочената статия:

Омразата към продуктивен труд в Рим оставя Империята на милостта на онези, които са имали храна. Така, например, Веспасиан става император, защото е контролирал Египет, във времето когато той е бил основния източник на жито за Италия. Със силата на икономическата сделка, Веспасиан на практика е можел да иска откуп от Римския Сенат. Септим Север е имал възможност да направи същото като е завзел Северна Африка. Римското отношение към работата и свободното време е важна съставка за краха на Империята.[19]

Християнските монаси, в противовес, са настоявали, че работата е поклонение. Laborare est orare! (лат: Работата е молитва – бел. пр.) става определящ белег за монашеския живот.[20] Вярата, която заменя хуманизма на римската империя, обаче, се управлява от стандарт, който прави работата нещо благородно и достойно; нещо високо ценено и към което човек трябва да се стреми. Докато Рим е бил враждебен към продуктивния труд, християнството положително е насърчавало човешкото усилие. Ръководени от Писанията в Стария и Новия Завети, ранните християни са разбирали своето призвание под Христос като новата човешка природа. И докато са разбирали че всички неща трябва да се правят за Божията слава, те също са разбирали, че техните най-висши цели ще бъдат постигнати като слугуват на своя ближен. Затова „Средните векове са една от най-творческите епохи на човешкия род.”[21]

Освен това Макс Вебер написва цяла книга за връзката м/у протестантската етика и капитализма.

В политиката нещата стоят по подобен начин – там, където има християнство, има консерватизъм. Има зачитане на индивида и съответно има голям личен растеж и лична благотворителност. И липсват левичарски идеи.

Във военното дело – като пример виж самите кръстоносни походи в Средиземноморието. В статията има достатъчно доводи.

Това е.

Reply

Бай Кольо May 26, 2010 at 15:59

Джихадът както и кръстоносните походи се тълкуват на който както му отърва, така е с повечето религиозни и политически идеи. Прочетох статията, която ми препоръчваш, изглежда ми поредното оправдание на християните без много смислени аргументи. Индустриалната революция не започва ли в Англия, където църквата е под контрол на монарха? Холандия не дръпна ли напред икономически заради евреите прогонени от католическата църква (интересно, където отидат евреите икономиката дърпа напред – напр. САЩ).
Има теория, че за реформацията и индустриалната революция до голяма степен е виновен сифилисът, донесен от Америка и принудил населението към моногамия и изразходване на натрупаното напрежение в работа и печелене на пари. За съжаление май доведе и до октомврииската революция в Русия – последните снимки на Ленин са доста интересни.
Атеизмът ми е неизлечим и непоклатим до деня, в който бог дойде и ми даде неоспорими доказателства за съществуването си.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 16:15

Освен ако междувременно не стане Второто идване на Христос, ще получиш доста явно доказателство в момента, в който умреш.

Reply

Трап March 25, 2011 at 4:36

Не може да бъде отбраната във чужда страна.
А знаете най-смешното какво е? Ако българите бяха мюсулмани, нямаше да има демографична криза.

Reply

обективен May 26, 2010 at 20:07

Детски кръстоносен поход :-) – би ли ни казал кой Папа и кога свиква този “детски кръстоносен поход”?

Reply

Reformed May 27, 2010 at 6:06

В Уики има информация: http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Crusade

Общо взето, историята за този поход е смес между реални факти и измислица.

Не на последно място неправилният превод на думата pueri като “деца”, а не “селяни”, както е правилно. Въпросните селяни са изпаднали в бедност и са продали земите си. Няма информация някой папа да е организирал този “поход”. По информация от същата страница нито един от участниците не е достигнал Ерусалим. Общо взето, било е някакво народно движение на бедняците. И е поход само дотолкова, доколкото са се събрали няколко хиляди души с намерение да отидат в Ерусалим. Но оттук нататък няма нищо общо с който и да е кръстоносен поход.

Reply

обективен May 27, 2010 at 11:14

Да. Детски кръстносен поход няма. Нито Папа го е свиквал, нито Църквата го е подкрепяла.

Reply

- May 26, 2010 at 20:11

-

Reply

Ариец May 26, 2010 at 7:55

Интересно как битката в която “умря цвета на рицарството” според латинските хронисти била маловажна. В тази битка ние избиваме целият елит на кръстоносците и пленяваме техното вождче на което после му литва главата.

А интернета е измислен не от християни а от бели хора. Както и всичко останало на света. Нито един ВЯРВАЩ В христа не е допринесъл, освен ако не броиме Аинщайн…

А това че ти се определяш като християнин си е лично твои проблем, които ако намериш сили може и да решиш, но аз не вярвам в чудеса, особено в спасение на давещите се в интернационалната измислена от евреи религия, в която няма българи а само разни гръцки нерези като Свети Георги и Свети Димитър, или евреи като Исус и апостолчетата.

от Reformed: Редактирах постинга ти, като изтрих обидните квалификации.. (“Нерези” не успях да измисля с какво да го заменя, оставих го като нагледен пример за собствената ти култура.)

Reply

Reformed May 26, 2010 at 10:06

Виж сега, псевдо-ариец (ариец е запазено за немците, а не за българите),

Цялата западна цивилизация се основава на християнската етика. Това, че нечия болна глава си е въобразила, че, разбираш ли, развитието на една цивилизация се дължи на цвета на кожата, а не на изповядваните идеи, не прави нещата такива.

Вчера (25-ти май) на тенис турнира “Ролан Гарос” в Париж играха французинът Мина срещу испанецът и носител на няколко трофея Надал.

Френската публика бурно подкрепяше французина. И спорадично подрепяше аржентинеца.

Това, което не знаеш, е че французинът мина е с негърски произход. А публиката беше от бялата раса. Както казах и преди, расизмът е бита карта. Хората подкрепят онези, с които изповядват еднакви цивилизационни идеи, а не онези, с които имат еднакъв цвят на кожата.

П.С. Предния път те предупредих за обидите. Този път не ти изтрих постинга, защото все още имаше нещо разумно в него. Нещо, по което може да се дискутира. Ако следващия път си позволиш волност да слагаш обидни квалификации, ще изтрия съответния постинг, независимо колко разумни неща има в него. Считай това за последно предупреждение.

Reply

Ариец May 26, 2010 at 10:39

очевидно си нямаш понятие какво е това Ариец, и терминологията ти куца. Ариец не е дума измислена от Хитлер, колкото и да си мислиш така. И Иранците не са араби и доста други неща не са така както ги казваш, но това са неша които лесно могат да се проверят прочетат и разберат при желание. А не да си говориме за някаква мокамба от окупираната от ЗОГ Франция с чифут за президент и негри и араби за население.

чаткаш ли? Свери си източниците, запознай се с терминологията и тогава говори.

*не се вземай прекалено на сериозно.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 11:04

Да, за иранците се коригирах. Но, благодарение на исляма, отново са изостанали цивилизационно.

Между другото, след като си специалист по арийството, защо не вземеш да ни информираш относно тази тема? Аз лично не съм имал интерес в тази област, и за това не съм търсил информация, повече отколкото ми е била нужда. А тъй като ми е ясно, че расизмът е бита карта, не съм се задълбочавал значително какво точно е ариец, и какъв точно е произхода на иранците.

Може би ти си човекът, който трябва да го направи, след като се назоваваш с такъв псевдоним? Ще чакам наистина с интерес да прочета един изчерпателен твой коментар на тази тема.

П.С. За съжаление не съм убеден, че ще го направиш. Цялостното ти поведение показва, че предпочиташ да се заяждаш на дребно, вместо да дискутираш дадена тема. Но пък ако го напишеш, ще го прочета.

Reply

crusader May 26, 2010 at 11:51

Reformed , по принцип спора с празноглави типове от цървул-пролетарски произход е безсмислен.Младежа “ариец” е попрочел две-три ( или една-две) неокомунистически (избълвани от ок кгб- институти ) книжици “осъвременена” антисемитска (тез цървули дори нямат понятие каква е същността на истинския антисемизъм) …”арийска” и разбира се антихристиянска “литература”, въобразявайки си,че е наясно с тези въпроси, и проблеми,които частично са засегнати и изложени в чудесната статия по-горе.
Незнайно защо”ариеца” ,плюещ по Християнството, не си дава сметка,че пее в един общ хор с комунисти(социалисти,либерали и т.н.), рамо до рамо е с нихилистичните и либерални евреи,които със сигурност биха се подписали под думите му с две ръце (а в отричането на Христа ще се присъединят и останалата част от еврейте), с мюсюлманите- изобщо в една компания с най-големите “доброжелатели” на арийството и Европа ,като цяло.Ако Фюрера можеше да стане от гроба и да види какви умствено и духовно непълноценни последователи има… :)

п.с. Ще следя с интерес спора ви около “арийския” въпрос :).Бих искал само да вметна,че расовият въпрос не е пренебрежима величина и Библията също не е безразлична към него.

Reply

Reformed May 26, 2010 at 12:10

crusader,

Съгласен съм с всичко, което си написал, включително и по отношение на това, че Библията не е равнодушна спрямо расите и отделни народи. Само че там причината не е поради някакво расово превъзходство, а, най-грубо казано, за да не се впускам в подробности – 1) в някои случаи в Божия избор (при случая с Исмаил), 2) в други случаи – поради съпротивата, която определени народи оказват на евреите, когато те са на път към обещаната земя. И оттам, накратко, при народи, които са се противили на евреите, впоследствие има наложени закони за хора, които трябва да са преседели и доказали своята пълна промяна в продължение на 3-то, … 10-то и т.н. поколения, след като са приели юдейската вяра, когато е разрешено на човек-потомък на на тези народи, да влиза в скинията, а по-късно – и в храма. Този дълъг период е за да може, така да се каже, миналите навици, обичаи и култура, да се претопят и съответният потомък да бъде наистина като всеки друг евреин; 3) И трети случай е когато дадени народи са обречени от Бог на изтребление, поради прекалените си грехове, а не на раса.

Честно казано, съвсем резонно ми се струва налагането на подобни закони (като във втория разгледан случай) и за лица, които са обвързани етнически с исторически доскоро владявали над нас чуждестранни етноси. Във всеки един случай се надявам поне в разузнаването на нашата държава да няма такива хора, защото обикновено дори и днес много силно се набляга на етническата карта. Не знам дали знаете, но в Турция имаше плакати на турски език да се гласува за Ахмед Доган.

По същия начин трябваше, но нямаше, лустрация за хора, които са били обвързани с бившия комунистически режим. Много пост-социалистически страни имаха такъв закон, но ние – не.

Reply

Ариец May 26, 2010 at 15:33

Reformed, не съм голям фен на изгубените каузи, камо ли да ограмотявам непознати хора из блогове. Нито имам времето да го правя, нито ми се хабят нерви и усилия… Единственото което целя е не да ви спасявам теб или тоя кръстоносеца дето тачи Христос повече от Аспарух Крум и Владимир Расате… достоина задача би било единствено да се стремя да няма повече хора като вас, защото тогава България си отива… А иначе иронията и сарказма в постингите ми е напълно искрена. В най-сериозните сайтове е най-лесно да се разсмея. Ако все пак искаш да научиш нещо повече не мисля че това че аз не казвам нищо би те спряло. Светът е широк, информация бол, само да имаш желание и сам ще се образоваш.

И да завърша както ти завърши:
“За съжаление не съм убеден, че ще го направиш”

Хайде сега ти размисли върху това, пък ще видим какво ще измислиш. Ако не можеш да си поиграеш на малко човече с голяма гума, и да си избиеш комплекса. Следиш ли ми мисълта… ;)

Reply

Reformed May 26, 2010 at 15:44

Оказах се прав за теб, за съжаление. Но имайки предвид на какви нефелни идеи си почитател, може би да очаквам нещо повече от теб е просто напразно.

За разлика от теб, Shokersun (който, в известна степен, има близки до твоите идеи) показва значително повече ерудиция от теб, както и много повече уважение към събеседника, независимо, че може събеседникът да не споделя неговите идеи.

Reply

crusader May 27, 2010 at 11:40

“Ариецо”, както и очаквах, много слабо представяне, но това са последиците, когато някой, поради невежество, липса на възпитание, истински български национализъм, морални и душевни устои, попадне под въздействието на неокомунистическата, псевдоантисемитска и още по-ерзац “арийска” пропаганда. Моля, спести си жалката патетика, имитираща досаден отказ да “ограмотяваш” нас “невежите” и “заблудени” Християни.
От отговора ти ясно се вижда каква е и твоята “арийска” същност :) Тъй като арийството е преди всичко състояние на духа и вродена почит, и уважение към предците и йерархията (безусловно), то много чудно как така за теб великите Български владетели са просто… Аспарух, Крум, Владемир Расате…? Те комунистите махаха по същия начин титлите и оставяха имената, та не става ясно за Бай Аспарух ли иде реч или за Княз Аспарух. Хич не е арийско да говориш за владеля си, без да го титулуваш. Освен това никак не е арийско да поставяш владетеля над Бога, защото владетеля е Божи пратеник на земята и е “От Бога Царъ”. Или както е казал Исус “Божието-Богу, Кесарювото-на Кесаря”. Но няма как да схванеш и разбереш каквото и да било с това егалитарно, болшевишко мислене. И я кажи като премахнеш ( не че е по силите на групичка ерзаци, четящи разни сесесерейски книжици-абсолютна жълта булевардна литература), какво ще остане от България? Може би няколко не особено грамотни откачалки като теб и ръководещите ги предрешени партийни секретари, влезли в ново “арийско” и “атисемитско” амплоа?
Историческите факти сочат, че точно тези, дето се заехте да изкоренявате християнството – комунистите и мюсюлманите, преди това, а и сега, докарахте България на смъртно легло. Тези, които изградиха България бяха именно Християни- Стамболов, Левски (единият – семинарист, а другият – дякон)… Всъщност има ли смисъл да изброявам всички останали държавници до 1944 г., когато аналозите ти – атеисти, разказаха играта на България?
Хубаво е да четеш повече, хубаво щеше да имаш и някаква семейна традиция… ама пролетариат, какво да с еправи!?

Reply

Ариец May 26, 2010 at 15:57

Толерантност… Уважение… Милосърдие… Търпение… Благотворителност… Педерастия – тези неща започват и свършват в Библията и древна Гърция…

Само който не знае колко долни “ценности” са, може да им се върже. Та както е казал Ницше:

“Пази се от добряците” – а не от мене, само защото ти казах право куме у очи истината.

Reply

crusader May 27, 2010 at 11:45

Апропо, в Библията педерастията не само не се толерира,ами се наказва много сурово.Всъщност педерастията се настанява трайно там,където няма Християнство,а иначе принципите,които цитираш, са наистина много важни за истинските арийци,защото ариец значи именно Благородник :) , в превод . Всъщност именно заради тези принципи, по всичко личи, имаш възможност да пишеш неграмотните си сквернословия тук.

Reply

обективен May 26, 2010 at 19:43

Да се върнем на основния въпрос:

По чия молба и защо започват кръстоносните походи? Кой отчаяно моли Папата да изпрати християнски войни на защита на християните от Изтока? Отзовава ли се Папата на тази молба?

Reply

Reformed May 26, 2010 at 21:50

Кой: Алексий I Комнин- император на Византия, през 1095 година. Папата се казва Урбан II. Да, папата се отзовава незабавно. Повече информация на следния линк: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Crusade

Reply

обективен May 28, 2010 at 10:36

Ето така всичко си идва на мястото.

Reply

genadi May 27, 2010 at 17:01

http://www.youtube.com/watch?v=KrDCDcCEgnQ
………………………………….
Crusader, crusader, please take me with you
The battle lies far to the east
Crusader, crusader, don’t leave me alone
I want to ride out on your quest
I’m waiting, I’m waiting, to stand by your side
To fight with you over the sea
They’re calling, they’re calling, I have to be there
The holy land has to be free

Fight the good fight
Believe what is right
Crusader, the Lord of the Realm
Fight the good fight
With all your might
Crusader, the Lord of the Realm

We’re marching, we’re marching, to a land far from home
No one can say who’ll return
For Christendom’s sake, we’ll take our revenge
On the pagans from out of the east
We Christians are coming, with swords held on high
United by faith and the cause
The Saracen heathen will soon taste our steel
Our standards will rise ‘cross the land

Fight the good fight
Believe what is right
Crusader, the Lord of the Realm
Fight the good fight
With all your might
Crusader, the Lord of the Realm

To battle, to battle, the Saracen hordes
We follow the warrior king
Onward, ride onward, into the fight
We carry the sign of the cross
Warlords of England, Knights of the Realm
Spilling their blood in the sand
Crusader, crusader, the legend is born
The future will honour your deeds

Fight the good fight
Believe what is right
Crusader, the Lord of the Realm
Fight the good fight
With all your might
Crusader, the Lord of the Realm

(Come Crusader let battle commence)

Fight the good fight
Believe what is right
Crusader, the Lord of the Realm
Crusader, the Lord of the Realm

Fight the good fight
Believe what is right
Crusader, the Lord of the Realm
Crusader, the Lord of the Realm

Reply

Reformed May 27, 2010 at 17:54

Генади,

Ето едно клипче по същата тема:

Human Fortress – Defenders Of The Crown: http://www.youtube.com/watch?v=m3TBgtxumhs (с видео от филми)

Human Fortress – Defenders Of The Crown: http://www.youtube.com/watch?v=SMyYOxm71qI (без видео – само обложка, но има текст):

Ето и текстът:

Human Fortress – Defenders Of The Crown

Templars of steel, Knights of the cross
Unite our armies to honour our God
Holy land, we are marching on
Ten thousand men, beneath the ashes of Jerusalem

God sons ask for thyself to honour Jesus majesty
We shall return proud from the sea
Richard the Lionheart, the emperor of that century
Fought fo the cross, for Cristianity

We are there to fight – Defenders of the crown
With the legion of our God – We will conquer Ascalon
Even cities like Acre, Jaffa and Jerusalem
Cannot break us iron men – We”re defenders of the crown

We proudly sail across the seas
Muslim invaders bow down to your kness
With a great king upon our side
The Lionheart – This leadership will tear them all apart

Richard the Lionheart took part in the third great crusade
Fought forces of mighty Saladin
Richard the Lionheart, the emperor of that century
Fought for England – For territory

We are there to fight – Defenders of the crown
With the legion of our God and our military sound
Our forces will unite with our strengh and might

Lionhearts men”s blood paved the legend – Sacral quest Jerusalem

For such a brave and noble men king Richards death come soon
An arrow strike brought forth his doom
Richard the Lionheart, the emperor of that century
Legendary buried in Fontvraud Abbey

Reply

genadi May 27, 2010 at 18:21

http://www.youtube.com/watch?v=S1Y0KLFX8hE
……………………………………………
Да си спомним за падналите герои, които воюваха за Кръста и за Европа.
Да си спомним за Майка Европа, някога земя на Царе, Крале и Императори, а сега превърната в бардак, управлявана от левичарски дегенерати – педерасти и педофили:
http://www.extremecentrepoint.com/?p=3811
http://www.extremecentrepoint.com/?p=6016
http://www.extremecentrepoint.com/?p=4669
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=162906
Да си спомним за Майка Европа, някога люлка на човешката цивилизация, земя на учени, светци и философи, а днес превърната в гнусен бордей, в който се издават книги за това как родителите да “масажират” сексуално децата си….
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/jul/07073008.html
“Fathers do not devote enough attention to the clitoris and vagina of their daughters. Their caresses too seldom pertain to these regions, while this is the only way the girls can develop a sense of pride in their sex,” reads the booklet regarding 1-3 year olds. The authors rationalize, “The child touches all parts of their father’s body, sometimes arousing him. The father should do the same.”
“Бащите не отделят достатъчно внимание на клитора и влагалището на дъщерите си. Техните ласки твърде рядко стигат до тези зони, като това е единственият начин момичетата могат да развият чувство на гордост от техния пол”, пише в брошурата за деца на възраст 1-3 години. Авторите добавят “Детето докосва всички части на тялото на баща си, понякога го възбужда. Бащата трябва да направи същото.”….
Логичен резултат от управлението на евродепутати-педофили и министри-педерасти…

Reply

Иван June 30, 2010 at 14:41

Само разберете ,че нищо не е това , което изглежда и едва ли някога някой има начин да разбере истинските причини за каквото и да е историческо събитие !
Моля

Reply

Аспарухa July 14, 2010 at 21:08

Моето мнение е че всички кръстоносни походи са опит за заличаване на православието прикрито зад маската на за защита на православието. Т. е. защита на икономическите интереси на запада.

Reply

Reformed July 15, 2010 at 18:06

Имаш право да си изкажеш мнението, но това мнение не е задължително да отговаря на историческата истина. И то наистина не отговаря на нея.

Reply

Труден August 7, 2010 at 15:19

Неможах да прочета всичките коментари ,защото духът им е все един и същ.
Сега искам аз да попитам нещо за кръстоносците и неочаквам обективен отговор ( особенно от рефомед). Защо 1099г при първия кръстоносен поход (вероятно и той защитен) са основани 4 самостоятелни кръстоносни държавици – Антиохия, Едеса , Триполи и Йеросалим ….
При Втория кой е бил подкупен за да се провали може би не са същите тези кръстоносци които 50 години преди това са завзели въпросните земи … Може би Дамаск не е била целта на втория поход на кръстоносците ( сигурно са целели да създадат “средновековно ПРО”
Говориш за Саладин ама при третия поход първата цел на Кръстоносците бил Кипър който до тогава е бил Византийски …
Ами след това Хенри IV не завзема Константинопол чрез инвазия и сякаш не това събите е довело до окончателното разделение на Православни и Католици..

Не ми се пише повече иначе щях за всеки от походите да Ви представя доказателства за инвазия. Само за Вл. Варненчик няма да се стърпя – Ако имаше подкрепата на местното население, нямаше да загуби. Той е смятал Българската територия за Османска и като такава е трепал всичко наред.

Reply

1234 August 24, 2010 at 11:00

…. и след поста на Труден Reformed Велики замлъкна….

Reply

Reformed August 24, 2010 at 20:59

След като не се очаква обективен отговор от мен, защо да си хабя думите?

Останете със здраве!

Reply

Leave a Comment

{ 2 trackbacks }

Previous post:

Next post: