Успехите на Путин или какво направи той за Русия

by ExtremeCentrePoint on Thursday, 27 May, 2010 · 66 comments

in общество, Русия, Тенденции

prussia_1215562c

1-во място в света по:
– Психични заболявания;
– Броят на самоубийствата сред възрастните хора;
– Броят на самоубийствата сред децата и подрастващите;
– Броят на децата, изоставени от родителите си;
– Броят на абортите и майчината смъртност;
– Броят на разводите и раждания извън брака;
– Консумацията на алкохол и алкохолни продукти;
– Продажбите на спиртни напитки;
– Броят на смъртните случаи от алкохолизъм и тютюнопушене (в Европа);
– Консумацията на тютюн;
– Броят на тютюнопушенето при децата и темпа на нарастване на броя на пушачите;
– Ниво на смъртност от болести на сърдечно-съдовата система;
– Броят на пътно-транспортните произшествия;
– Броят на самолетни катастрофи (по данни на Международната асоциация за въздушен транспорт,  равнището на авиационнite произшествия в Русия е 13 пъти над средното ниво в света);
– Абсолютната стойност на намаляване броя на населението;
– Темповете на нарастване на броя на милиардерите;
– вноса на китайски автомобили;
– внос на месо от  кенгуру от Австралия;
– Обемът на изгорени, свързани газ (отпадъците се изгарят повече от 50,0 милиарда м3 газ);
– Природни запаси от сол, но почти половината от солта във всички храни е внесена от чужбина;
– доставка на роби на международните черни пазари

2-ро място в света:
- Броят на милиардерите (след САЩ);
– Разпространението на фалшиви лекарства (след Китай);
– Броят на самоубийствата на глава от населението (в Европа);
– Броят на убийствата на глава от населението;
– Броят на журналистите убити през последните 10 години;
– Броят на хората, които търсят убежище в развитите западни страни;
– Нивото на бюрокрацията;
– Броят на децата, осиновени в Съединените щати.

Трето място в света:
- Производството на тютюневи изделия;
– Разпространение на детска порнография;
– Разпространение на тоталитарните секти;
– кражби на коли.

62-то място в света:
нивото на технологичното развитие.

67-то място в света:
стандарт на живот.

70-то място в света:
използването на съвременните информационни
и комуникационни технологии.

97-то място в света:
доход на глава от населението.

127-то място в света:
по показатели за здравето на населението.

134-то място в света:
по продължителност на живота при мъжете.

159-то място в света:
по на политическите права и свободи на човека.

175-то място в света:
нивото на физическата сигурност на населението.

«Советская Россия»

{ 66 comments… read them below or add one }

Reformed May 27, 2010 at 6:13

“Обемът на изгорени, свързани газ (отпадъците се изгарят повече от 50,0 милиарда м3 газ);”

Това трябва да е може би:

“Обемът на изгорени с газ отпадъци (отпадъците се изгарят с повече от 50,0 милиарда м3 газ);”?

Може и да бъркам, но е добре да се види отново как е правилно.

Иначе статистиката е много интересна.

Трябва да си направим една за България в ЕС. Сигурно ще вземем златни медали по най-нисък стандарт на живот и други подобни категории.

Reply

Ариец May 27, 2010 at 7:12

Не можем да виним Путкинчо. И преди него и след него в тая славянска кочина Русия нещата са стоели точно така. Та нормално е предвид еволюционното развитие на тези подчовеци, и Путин да не може да ги вкара в релсите(а и не иска)

Reply

Reformed May 27, 2010 at 7:15

Ариец,

Как твоята доктрина за превъзходството на бялата раса обяснява упадъка на руснаците?

Reply

Мартин May 27, 2010 at 10:22

Reformed,като суха фактология анализа е точен.Само със заглавието не съм съвсем съгласен и то не защото съм фен на Путин.Просто първопричината не е в него.Той само е поредния руски диктатор или изживяващ се като такъв.Причините за тоталната деградация на руснаците като личности и на обществото им като цяло са много комплексни.Ще се опитам само да маркирам някои от тях.По принцип понятието демокрация никога не е съществувало в Русия,тя винаги е била тоталитарна като политическа система-като аргумент ще изтъкна че крепостничеството в една или друга форма ВСЕ още съществува.Да не забравяме и ЦЕЗАРОПАПИЗМА .Не е случаен факта че болшевизма се е пръкнал именно в Русия.Може би влияние е оказал и принципа на “бедния негър и банана”А колкото до глупостите на расова основа за висшите и низши нации-просто не си струва да се дискутират.През 21-ви век да се говори за расова чистота е точно толкова утопично,колкото е и “Държавата Утопия” И само да спомена че личната ми оценка за този сайт е висока-той е чисто островче сред българският медиен буламач.

Reply

Reformed May 27, 2010 at 11:12

Мартине,

Аз не съм автор на тази статия, но въпреки, че Путин не е виновен за многовековната деградация на руския народ, не само не прави нищо, за да промени нещата, а и продължава традицията с пълна сила. В този смисъл, макар заглавието да е неточно, то все пак е вярно. За цезаропапизма си напълно прав. За съжаление откъдето е минал цезаропапизъм и поддържащото като доктрина православие – нормален цивилизован живот няма. (Моя гледна точка по въпроса може да прочетеш тук: Върховенството на закона, или откъде идат проблемите на България)

Reply

crusader May 27, 2010 at 11:57

Въпреки,че през последното десетилетие, в следствие покачването цените на петрола и природния газ, и акумулираните големи запаси от долари, путиновото управление нищо не направи русия да поеме някаква друга посока на икономическо развитие,оставяйки в миналото модела на “икономика крепяща се на полезните изкопаеми”.Защото това я обрича да остане и за в бъдеще страна от третия свят.
Грубо казано руснаците копаят нефт,газ,диаманти и ги продават ,а получените пари преразпределят .Това е ! Друго няма. И от там нататък всякакви руски напъни за световна значимост , сфери на влияние и т.н. са обречени .Поради своята окомическа несъстоятелност и политическо бездарие, русия едвали още дълго ще остане в настоящия си вид.

Reply

Ариец May 27, 2010 at 15:37

Reformed, очевидно е незпонаването ти на материята относно бялото превъзходство, както и плоският опит за ирония, които буди искренната ми добродушна усмивка, чудейки се как когато някой човек който каже 2+2 може да чуе от друг че е равно на 7.

Reply

Reformed May 27, 2010 at 17:10

Ариец,
Да, признавам си – тотално съм невеж по отношение на материята за бялото превъзходство. Лично аз напълно отричам цвета на кожата като признак за превъзходство. Но въпреки това, по същия начин както аз обяснявам своята гледна точка на други хора, които не са убедени и дори са на обратно на моето мнение, аз също съм готов, при обяснение от твоя страна да защитиш аргументирано тезата за бялото превъзходство, да те изслушам.

До тогава, ти, колкото и да се усмихваш, колкото и иронични и полуиронични забележки да пишеш, ще останеш, в най-добрия случай, неразбран в своята позиция за превъзходство на бялата раса. И по тази причина, докато поне малко не се вземеш насериозно и наистина не защитиш своята теза (въпреки че според мен, човек, който се взема на сериозно, е невъзможно да защитава такава теза), хората ще те вземат на подбив.

Reply

Нейчо May 27, 2010 at 16:26

Русия е зло и гнило място поне откакто е била част от монголо-татарската и ислямска империя на наследниците на Чингис хан, след което е станала наследник и продължител на делото и носител на духа на тази монголо-татарска империя. И до днес основите на Русия, поставени от Чингис хан, са същите. Християнството и европейското влияние, и двте слаби, са оставили непокътнати монголо-татарските основи на руското общество и държава.

Reply

shokersun May 27, 2010 at 16:59

В България нещата не седят по розово,така че какво обсъждаме Русия :D ?

Reply

Reformed May 27, 2010 at 17:12

И аз това предложих по-горе – някой да напише такава съответна статистика за България в ЕС. Но най-малкото трябва време за написването й.

Reply

Мартин May 27, 2010 at 17:41

Този път не мога да се съглася с мненията на Reformed и shokersun! Господа,моля не поставяите България в един кюп с “Империята на злото” защото ако не друго,то да не забравяме че до 44-та год.България е била една съвсем нормална европейска държава,стояща на едно от челните места по стандарт на живота в Европа.И ако не беше съветската окупация и 60 години комунистическо управление ние и сега щяхме да си бъдем това което трябва да сме.А понятието “Империя на злото” употребявам защото на България Русия винаги,особено от началото на 19-ти век винаги ни е носила само нещастия,включително и с така наречената си освободителна мисия.И тук с аргументи и факти съм готов да споря с всекиго.

Reply

Reformed May 27, 2010 at 17:50

Мартине,

Успокой се :) ! Никой не сравнява Русия с България.

Просто казвам(е), че и България в момента е доста затънала. Пример: лицата отговорни за смъртта на студента Стоян Балтов все още не са осъдени и целият ЕС ни се чуди на правосъдната система. Отново казвам, никой не сравнява Русия с България.

Reply

shokersun May 27, 2010 at 22:23

Прекалено много хора имат крайно негативно мнение за Русия и руснаците,единствено и само заради СССР и комунизма.Вярно,руснаците имат типични азиатски черти в характера си,но си остават бели и също толкова изстрадали хора колкото българите.Преди болшевишко-еврейската революция Русия също е една сравнително бързо напредваща държава(поне европейската и част) К

Каквото и да говорим за Русия и България винаги ще стигнем до едни и същи хора виновни за сегашното състояние на двете държави

Reply

Reformed May 28, 2010 at 8:23

Е, имперските интереси на Русия не са с начало Октомврийската революция и Съветска Русия, а много по-отдавна и в много измерения – политически, религиозни (обявяване на Москва за третия Рим, след падането на Константинопол, който е бил обявен за втория), културни (донякъде успешни опити за присвояване на българската кирилица).

Reply

Sturmmann May 28, 2010 at 1:07

Руснаците са арийски народ, но в някой части омешан.Състоянието на Русия днес се дължи на многото петилетки комунизъм.В момента там комунизма е минал леко в сянка, иначе той си властва, както и в България до някаква степен.

Reply

Петър Славов May 28, 2010 at 7:59

Руснаците са си точно бял народ – който се е формирал дълго преди експанзията им – микс от шведи, финландци и славяни. Но цялото развитие на Русия предполага случилото се през 20-ти век. Макар че левите идеи са се зародили на Запад, поради културни и цивилизационни причини там един човеконенавистен режим няма как да победи (част от тях са тези, за които спорим с Reformed :D). Понеже ние, българите, сме на периферията на тази цивилизация, малко хора тук осъзнават каква страхота пропаст има между Русия и Европа. По стари описания на пътешественици, когато човек стъпи в Полша(тази част, погълната от Русия), той може да пътува назад във времето, и определено не се намира в Европа. Русия е призната географски за част от Европа от благодарност за поражението на Наполеон (правете си сметка това кой век е и коя година).
Друг интересен факт- знаете ли, че някои руснаци съвсем насериозно отричат, че е имало монголско нашествие, а татарите всъщност са били руската военна аристокрация! Какво може да ни говори това – как може европейци да се идентивицират с такъв символ на ориентализма! Това значи, че Русия е родена и израснала в една съвсем друга, цивилизация – където, като Япония и Китай, човешката личност не значи нищо и всички “поданици” са всъщност роби на владетеля. Руската култура от XIXв. е едно изкуствено създадено островче на върха на една потисническа система – най-гнусни за западния човек форми на автокрация и див феодализъм (свързан с неефективен глад за територии – за да поддържа стандарт на живот, един руски доврянин трябва да притежава огромни земи, обработвани от стотици и хиляди селяни). За влиянито на религията съм съгласен с Reformed в случая – езическото руско “православие” допълва картинката на варварщина и изостаналост. Та, не би трябвало да ни учудва, че комунизмът е пробил точно там, и че сега се е настанил един режим, странна смесица от фашизъм, националсоциализъм и комунизъм. Расистите са правилно осведомени, че евреите са “мотор” на комунизма (а не се сещат, че са били също така най-добрите лекари, учители, адвокати, психолози, професори, учени и какво ли още не на Запад, главно в Германия и Австро-Унгария), но не виждам къде е вината им за руския манталитет.

Reply

обективен May 28, 2010 at 10:33

Съгласен. Всеки трябва да се замисли защо комунистите успяха да докопат властта точно в Русия.

Reply

Monarchism May 28, 2010 at 10:51

Всичко е точно.
Мартине, кой те подведе, че егалитарен тип система като демокрацията е катализатор за икономическо или културно развитие?

Някой пък написал, че руснаците са арийски народ. Това е смешно.

Reply

Петър Славов May 28, 2010 at 11:28

Под демокрация не винаги се разбира парламентарната демокрация като политическа форма на управление, а и поддържането на определени ценности, свързани с правата и свободите на човека. Между абсолютистка Австрия и автократична Русия разликата е от земята до небето, макар че и двете са монархии.

Reply

Monarchism May 28, 2010 at 11:40

Кои са тези определени ценности, свързани с правата на човека, които демократичната система защитава, а други форми на управление не? Бих искал да ги прочета.

Самодържавието съвсем не е лоша форма на управление.

Русия никога не е била удачен пример за градивност.

Reply

Петър Славов May 28, 2010 at 11:47

Оо, напротив, лоша форма е – поинтересувай се малко от историята на Франция по време и след управлението на Луи XIV.
Англия, например, има силни демократични традиции още от XIIIв. (Парламента), и заедно с това е управлявала най-голямата колониална империя в историята на човечеството.
Обясни какво имаш в предид под самодържавие, защото такъв строй в Европа реално не е съществувал. Ако се придържаме към термините, ти говориш за автокрация.

Reply

Monarchism May 28, 2010 at 12:02

Автокрация. И кое по-точно и е лошото?

Демокрацията е борба срещу истинското дясно управление – монархията. Навсякъде в Европа демокрацията идва по насилствен път с цената на много кръвопролития. Тази форма на управление е революционна (макар в днешно време да се счита за нещо нормално) и егалитарна. В демократичните републики не съществува йерархия в обществото. Абсолютно всеки един лумпен може да гласува и да определя бъдещето дори на елита на една нация – тържество на глупавите над умните.
Демокрацията е пълно левичарство.

Не можах да прочета какви човешки права защитава тя?

Reply

обективен May 28, 2010 at 15:16

Демокрацията не е задължително да е егалитарна въпреки, че в момента т.н. “модерна демокрация” е точно такава. Егалитаризмът идва от всеобщото универсално избирателно право – всеки има право да бъде избирани и да избира. Според мен това е извращение на демократичните принципи. Не е правилно гласът на безработният циганин крадец на жица :-) да тежи колкото моя.

Reply

Петър Славов May 28, 2010 at 12:15

Ами това, че всички граждани са равни пред закона, който защитава и правата им. Свободата на словото и свободата на изразяване на политически мнения също са защитени. Разделението на властите пък балансира системата. Но това са баналности, не виждам смисъл да се обясняват.
Кой решава кои хора може да имат права и кои – не? Ами за щастие не ти.
Ти си нямаш никакво понятие от история, щом ще разправяш, че демокрацията идва на власт с кръв и насилия- че това не е никаква демокрация. Я ми кажи как е дошла демокрацията на власт в Испания? В Холандия? Във Великобритания? И трите са действащи монархии и демокрации? Какви глупости плещиш тогава?

Reply

обективен May 28, 2010 at 15:25

“Ами това, че всички граждани са равни пред закона,”

Така и трябва да бъде, но това не означава, че всички граждани трябва да имат и правото да творят закони. ;-)

Reply

обективен May 28, 2010 at 15:36

“Ами това, че всички граждани са равни пред закона,”.

Така и трябва да бъде, но това не означава, че всички граждани трябва да имат и правото да творят закони. ;-)

Reply

Monarchism May 28, 2010 at 13:21

Успокой се. Нали демократите винаги сте умерени и уравновесени? :D

“Гражданите са равни пред закона” – това го има и при т.нар. “фашистки” режими.
“Свобода на словото” – това го няма никъде.
“Разделението на властите” – баланс? Напротив, размиване на отговорността и постоянно прехвърляне на вината.

Това ли е демокрацията? Дотук не прочетох нищо, което да е свързано с някакво народовластие? Нали това означава “demos kratos”? Или не?

Всички хора имат права, стига да имат и задължения. “Който не работи, не трябва да яде”. Достатъчно социализъм.

Демокрацията навсякъде идва с кръвопролития.

Англия – за Английска революция не си ли чувал? След нея на практика се ограничава ролята на Църквата и Монарха в държавното управление.

Испания – през 1973 г. комунистите от ЕТА убиват адмирал Луис Кареро Бланко. След кончината на генералисимус Франко и уж мирното преминаване към демокрация, осъществено от Краля на социалистите Хуан Карлос има три опита за военен преврат, потушени. Това до 1982 г., когато на власт идва Испанската социалистическо-работна партия и установява трайна демокрация. Убити има доста, осъдени без щателно разследване също.

Нидерландия – това че холандският крал Уилиям II се е уплашил да не му вземат трона, благодарение на т.нар. “Революции от 1848 г.”, започнати от левичарските движения във Франция, не може да бъде достатъчно удачен пример в защита на левичарството, наречено “демокрация”. Известни са думите му как от консерватор за една нощ се превърнал в либерал. От негова гледна точка може би е бил прав, искал е да запази положението си. Така или иначе, всички виждаме докъде стигна Нидерландия със своят либерализъм.

Reply

Мартин May 28, 2010 at 14:30

Monarhist,а докъде точно е стигнала Нидерландия благодарение на своя либерализъм не можах да те разбера.Всъщност на теб проблема ти с демокрацията е-цитирам твои думи-че при демокрацията по принцип няма йерархия в обществото.Само че питам;кой ще определи йерархичните нива в твоето общество и ще определя кой на кое стъпало-на управляващите или на управляваните-трябва да бъде поставен.И ти сам себе си къде поставяш?

Reply

Monarchism May 28, 2010 at 22:40

Благодарение на своят либерализъм от бивша колониална империя Нидерландия се превърна в нарицателно за содомия.

Йерархията в обществото е определена преди хиляди години, няма да откриваме топлата вода. Себе си поставям в средната класа.

Reply

Reformed May 29, 2010 at 10:09

Монархията, уважаеми Monarchism, е неработеща идея. Причината е, че цялата власт, в крайната форма на този вид управление, се концентрира в монарха. Самата Библия отрича тази форма на управление, тъй като при нея не Бог, а човекът е върховен при това управление.

Правилният вид управление е децентрализирана власт – религиозната, съдебната и изпълнителната власт са разделени – т.е. не са концентрирани върху един човек или група от хора.

В Западна Европа, макар и дълго време да са съществували монархии, съответните монарси са били подчинени на по-висшия религиозен закон, чийто защитник се явява католическата църква. По този начин е имало разделение на властите, въпреки съществуването на монархии в онова време.

По-късно, при създаване на пуританските колонии в Америка, пуританите, бягащи от все по-абсолютистката английска корона, където монархът се обявява и за върховен във англиканската църква, пуританите формират гражданско управление, в чийто наказателен закон Мойсевия закон е бил дословно цитиран. По-късно, след Войната за независимост, се формира американската република с представителна власт и запазен в същността си библейски закон. В този смисъл, макар и с доста забележки, САЩ са моделът на управление, който е най-близък до правилния модел за управление на една държава. Монархията, като принцип на управление, никога не е била добра форма за управление.

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 10:52

Понякога се чудя как може да се каже на черното бяло. :)

Няма по-висша форма на управление от монархията и точно това е засвидетелствано в Библията. Там за демокрация не се говори. ” Сърцето на царя е в ръката на Господа, както потоците водни: Той го насочва, накъдето поиска ” /Притч.21:1/.”
“И Господ рече на Самуила: послушай гласа им и постави им цар.” /Първа книга Царства 8:22/
Мога да цитирам до утре свидетелства, че Библията признава единствено монархията като правилното, Богоустановено управление.

Монархическата държава е устроена по модела на Божието царство, а самият монарх е Божий наместник на земята. Монархът е Божий слуга. За това се йерархичната подредба изглежда така: “Богъ, Царь, Отечество”. Именно при монархията не се отрича водещата роля на Бога, за разлика от демокрацията, където в центъра седят хората, без оглед на социалното им положение в обществото и където се създава култ към равенството. При демокрацията човешкото желание е по-висше от Божието провидение. Демокрацията отрича естествения ред за държавна подредба, за произхода на властта от Бога, чрез въвеждане на теорията за произход на властта от народа. Откровено левичарство.

Революциите в Европа до една са анти-монархически и анти-клерикални. В демократическите републики църквата няма осезаема роля в управлението на държавата. Демокрацията е низша форма на анархизъм. Това, което Вие наричате “дясно”, всъщност е “ляво”. Демокрация има в ада, Царството Небесно си е Царство. :)

Последните истински монархии бяха унищожени след ВСВ от комунистическо-демократичният блок – Антанта. Не знам дали знаете, но в началото Сащ е била замислена като монархия.Не малка част от делегатите във Филаделфия през 1787 г. са искали да коронясат епископа на Оснасбург – вторият син на крал Джордж III.

Това, което сега е в Сащ не виждам по какъв начин може да се отнесе за Старият свят.

Reply

Reformed May 29, 2010 at 11:43

Monarchism,

На първо място, нямаш морална основа за монархията, тъй като, както казах, Библията по същество отрича монархията. С цел да не затруднявам някои от читателите на блога, не се впуснах в стихове и глави, но явно ще се наложи да го направя.

Самуил е последният от съдиите преди да се установи монархия в Израел. Ето как се установява монархията

1 Царства 8 глава:
1 А когато Самуил остаря, постави своите синове за съдии над Израиля.
2 Името на по-големия му син беше Иоил, а името на втория му син – Авия; те бяха съдии във Вирсавия.
3 Но синовете му не вървяха по неговите пътища, а се впуснаха в користи, взимаха подаръци и съдеха криво.
4 Тогава се събраха всички старейшини Израилеви, дойдоха при Самуила в храма
5 и му рекоха: ето, ти остаря, а синовете ти не вървят по твоите пътища, затова постави ни цар, който да ни съди, както е у другите народи.
6 Тия думи не бяха приятни на Самуила, когато те казаха: дай ни цар, който да ни съди. И Самуил се помоли на Господа.
7 И Господ рече на Самуила: чуй народния глас във всичко, що ти говорят; защото те не отхвърлиха тебе, а отхвърлиха Мене, за да не царувам над тях;
8 както постъпваха от оня ден, когато ги изведох из Египет, и доднес, като Ме оставиха и служеха на други богове, тъй постъпват и с тебе;
9 затова, послушай гласа им; само изложи им и обяви им правата на царя, който ще царува над тях.
10 И Самуил обади всички тия думи Господни народу, който искаше от него цар,
11 и рече: ето какви ще бъдат правата на царя, който ще царува над вас: той ще взима синовете ви и ще ги прави свои колесничари и свои конници, и те ще препускат пред колесниците му;
12 и ще ги постави да му бъдат хилядници и петдесетници, да му обработват нивите, да жънат житото му и да му правят войнишко оръжие и всичко потребно за колесниците му;
13 ще взима дъщерите ви да правят благовонни мазила, да готвят ястие и пекат хляб;
14 ще взима най-добрите ви ниви, лозя и маслинени градини и ще ги дава на слугите си;
15 ще взима десетъка от сеитбите ви и от лозята ви и ще го дава на скопците си и на слугите си;
16 ще взима робите ви и робините ви, най-добрите ви момци и ослите ви и ще ги употребява за своя работа;
17 ще взима десетък от дребния ви добитък, и вие сами ще му бъдете роби;
18 тогава ще заохкате от царя си, когото сте си избрали, и Господ няма да ви отговаря тогава.
19 Но народът не рачи да послуша гласа на Самуила и каза: не, нека има цар над нас,
20 и ние ще бъдем като другите народи: ще ни съди нашият цар и ще върви пред нас, и ще води нашите войни.
21 И Самуил изслуша всички тия думи на народа и ги предаде в ушите на Господа.
22 И Господ рече на Самуила: послушай гласа им и постави им цар.

Обърни внимание на стих 7: “защото те не отхвърлиха тебе, а отхвърлиха Мене, за да не царувам над тях”. След това се изреждат всички данъци и други налози, които монархът ще изисква от народа си.

За съжаление ти цитираш Библията както на тебе ти е изгодно – като изваждаш стиховете от контекста, като посочваш само последния стих. Ако използвам твоя похват, то аз мога да ти кажа, че в Библията пише, че няма Бог. (Псалтир (или Псалми) 9:25) “В своята гордост нечестивецът пренебрегва Господа и казва: “не дири сметка”; във всички си помисли дума: “няма Бог!””.

А първият стих, който цитираш, (Притчи 21:1: “Сърцето на царя е в ръката на Господа, както потоците водни: Той го насочва, накъдето поиска”) не се отнася за боговдъхновеността на монархията, а само за това, че Бог има власт над сърцето на владетеля. Такъв е контекста на цялата 21-ва глава от Притчи – противопоставяне на човешката греховност срещу Божията чистота.

Разбира се, смяната на властта от нечестив цар/крал към нечестив народ не променя порочността на управлението. Нито монархът, нито народът има право да коват собствени закони. В този смисъл, твоят плач че монархиите са заменени с демокрации не променя неправилността на монархията като управление. Демокрацията, или по-точно представителната власт, се крепи на християнските добродетели. Докато народът е добродетелен, демокрацията ще бъде приемлива като управление. В момента, в който демокрацията започне да създава собствени закони, несъобразени с библейския закон, тя става също толкова противна, колкото и монархията.

Както казах, САЩ са историческият пример, въпреки многото забележки към тях в това отношение, за република с демокрация чрез представителна власт, която представителна власт е изградена на християнски принципи.

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 12:26

Цитирам:
“Първото обоснование на религиозния характер на монархията се намира в Библията в разказа за установяването на Царство в древен Израил. Идеята излязла от старейшините на народа, които се обърнали за съвет към пророк Самуил, понеже виждали в него ходатай пред Бога. Самуил предупредил израилтяните за тегобите, които ще трябва да приемат, ако настояват за изпълнение на желанието си. Но когато стареите народни заявили, че трудностите няма да ги спрат, Самуил – по Божие повеление – помазал за Цар Саул и Господ открил на пророка за Саул: “Той ще спаси Моя народ от ръцете на филистимците, тъй като неговият вопъл достигна до Мене”(1 Цар. 9: 16). В този разказ не може да не се отбележат два момента:
1) Народът моли за установяване на Царство и съзнава тежестите, които приема върху себе си и свързаната с тях отговорност.
2) При такива условия молбата на народа се признава за сериозна.
Следователно, Царската власт не се налага отгоре, но получава Божието благословение. При това Царската власт получава характер на свещенослужение и носителят й става Помазаник Божи. Царят се посвещава на своето служение от Божии служители, той царства по Божия милост. Народната воля обяснява историческия произход на тази форма на управление, а Бог е източник на нейното санкциониране. Монархът е изразител на съвестта на народа в историческата приемственост на неговото развитие. Царската власт се явява живо звено между миналите и бъдещите поколения, извисява се над преходните човешки страсти. Доброволно приетите конституция и законодателство запазват за Монарха, както и за народа, характер на свещено задължение, но никакви външни норми не могат да изчерпят моралната природа на царското служение и отговорността на монарха пред Бога. Разбира се, може да има и недостойни носители на властта, никакъв свещен сан не ги запазва от греха, но ние различаваме идеята за царското служение и личността на нейния носител. Що се отнася до Църквата, нейна област е вечното, безусловното “Царство не от този свят”, тук е и границата между Църква и държава.”

Моят “плач” за монархия е конструктивен. Монархиите са естествено продължение на Божието Царство.
“Предимството на страната изцяло е Царят, който се грижи за страната” (Еклисиаст 5:8)
“монархията е първоначалната и най-божествена от всички форми на държавен строй, а също и най-доброто нещо” Аристотел (Пoлитикa 4, 1; Hикoмaxoвa eтикa 8,12).

Демокрацията, както вече отбелязах, е егалитарно учение, по подобие на социализъма. Ти да не си привърженик на “Просвещението”?

Аз, за ралзика от теб, не отричам авторитетите. Единствената порочност на монархията е свързана с раждането или узурпирането на трона от нечистив цар. В крайна сметка, това лесно може да се избегне, за разлика от десетките, дори стотици “народни представители”, отъждествяващи демократичната левичарска система.

Нещо повече, откъде-накъде смяташ, че един глуповат работник на село, с второ отделение, може да определя бъдещето на цялата нация чрез своят избор?

А защо мислиш, че разделението на една нация на два, три и т.н. враждуващи партийни лагера, е нещо градивно?

Демокрацията освен, че е откровено левичарство, е и логически нонсенс. Опит на безличния лумпен да възтържествува над хората от елита, да бъде наравно с тях. Социализъм в чист вид. Диктатура на пролетариата?

Reply

Reformed May 29, 2010 at 14:21

Monarchism,

Това, което цитираш – първо не знам откъде го цитираш – но то отново е извън контекста, защото цитирания в 1 Цар. 9:16 стих е след като Бог казва, че ще остави еврейския народ на техния избор – да имат монарх. Отново повтарям отношението на Бог към техния избор: стих 8:7 “И Господ рече на Самуила: чуй народния глас във всичко, що ти говорят; защото те не отхвърлиха тебе, а отхвърлиха Мене, за да не царувам над тях“.

Значи, или ще правим сериозна дискусия с теб дали монархията е библейски вид управление, или просто няма да си хабя времето с теб.

Ясно показах, че монархията не е библейски вид управление.

Правилният вид управление е йерархичния модел с избирателен принцип (както старейшините представляват своите семейства/родове), с разделение на властите.

Вече, при това, кой може да гласува, може да се направи селекция. В древен Израел се е изисквало гражданство. А в САЩ, например, всеки, който има социален номер, т.е. не е нелегален емигрант, може да гласува. А едно време, в колониална Америка, за да имаш право на глас на събранието на местната общност, е трябвало да имаш собственост в нея (а някои общности са изисквали не само собственост, да имаш и деца – белег на отговорнност.)

По отговора ти ще разбера дали си струва човек да ти отговаря още, или просто ще гледаме как се опитваш да защитиш нещо, което дори няма морална основа за защита. Подобно на други участници с малко по-други незащитими виждания, като расовото превъзходство.

Reply

Иванов May 29, 2010 at 12:27

Реформед, с трудна задача си се заел. Да облагородиш магарешки трън със средствата на модерната генетика.
Едно от предимствата надемокрацията е и възможността, кротко и мирно да бъде сменени управник, оказал се недостоен и позорящ поста зает от него, с референдум, епийчмънт или обикновени парламентарни избори.ДОКАТО СА МОНАРХА НЕ СТАВА. Нужен атентат, преврат или революция, при които често загивт невинни хора, и се пролива много кръв.
А от историята твърдо знаем, че 90% от монарсите са били боклук, като интелект и хора без съвест и морал. С. Кобурготски е пресен пример в това отношение у нас.
Относно размиване на отговорността при демокрацията. Има подобно нещо в известна степен при парламентарните демокрации.
При ПРЕЗИДЕНТСКИТЕ РЕПУБЛИКИ, КАКВИТО СА САЩ, ФРАНЦИЯ, РУСИЯ НЕ Е ТАКА. Президента е единолично и персонално отговорен за случващото се в държават пред парламента и народа. Той е с властта и правата на конституционен монарх за 4 или 5 год., каквато е продължителността на мандата. Сваля правителства, назначава нови и тн.
Така че е ясно кой и защо води хорото с всички произтичащи от това последствия.
По конституция амереканския президент няма министри. Всичките се водят като негови помощници и съветници, които той уволнява и назначава по свое усмотрение, като ги съгласува с конгреса.
А остраняването му е трудно, защото се изискват 3/4 от гласовете на 2-те камари, което е трудно постижимо.
ТА ТОЙ си е фактически цар с 2 мандата по 4 год.
Така се взема доброто от монархията и демокрацията и се получава ПРЕЗИДЕНТСКА РЕПУБЛИКА.

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 12:48

Е айде стига глупости вече. Монархията няма нищо общо с юдейско-християнската култура, както и да се върти. Ама нищо. Няма нужда да се обяснявам – Египет, Персия, Рим, всичките са монархии, където императорите са богове или поне техни приятели и роднини. Дискусията във сайта е на изключително ниско ниво, когато става въпрос за история. Човешката цивилизация е стара и богата, образовайте се малко.
Монархист, Чарлз Първи е осъден и екзекутиран от народа си за крайно некадърно управление и изказването му, че кралската власт произтича от Бога, още тогава е предизвиквало подигравки и смях сред англичаните. Мислиш като средновековен човек, а, повярвай ми, те се били доста ограничени.

Reply

Иванов May 29, 2010 at 12:50

А това “аристократче” е смешно. Понеже е избутало добре или посредствено някакво висше, иска и настоява, да има право при избори на 5 гласа вместо 1 колкото му се полагат. А онзи или онази, които по една или друга са останали необръзовани или с ниско образование , да нямат право на глас в държавата.
Ако се наложи при война, на фронтовата линия, когато се воюва дали да я има или няма Бг, такива като него обикновено се скатават по щабовете или тила, а тези недоучилите мрат често геройски по бойните полета, като нукои от тях показват чудеса от героизъм.
ОТ ТУК Е ПРАВОТО ИМ НА ГЛАС ЗА СТАВАЩОТО В ТЯХНАТА ДЪРЖАВА.
На фронта сам войнът не е войн. Генарал без войници е кръгла нула.

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 12:57

Въобще не се замисляш за твоята любима йерархия – ако се беше родил преди няколко века най-вероятно щеше да се родиш селянин (тоест роб) и да си останеш такъв завинги, и децата ти щяха да са същите. Дори и да беше свободен човек, каквото и да постигнеш, без подходящата “кръв” НИКОГА нямаше да можеш да се мериш със земевладелеца, а той щеше да има всичко без значение на личните му способности.
Монархията е работила добре при способни владетели, но какво става, когато на трона седне някаква откачалка? Можеш ли да я уволниш? Като казвам откачалка, имам в предвид психично болен, инвалид, социопат, садист – Карлос II за пример.
Замисли се за още нещо – ако българското правителство имаше властта вместо безразсъдния Фердинанд през 1913 и 1915 щеше ли да има Първа и Втора национални катастрофи?

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 14:17

Иванов, по тази логика – събираш най-доброто от демокрацията и монархията и получаваш конституционна монархия. Или не? Задължително трябва да е република?

Спорове водя в левичари от години. Логическият извод до който стигам всеки път е, че сами не се усещат как почват да рецитират Маркс, без да са го чели. Разбира се, когато една теза не може да бъде защитена както трябва, веднага се започва с лични нападки, което до известна степен показва инфантилния характер на демократично мислещите хора.

Другарю Иванов, аз обясних вече, че не съм аристократ. Висшето си образование съм го “избутал” много добре, дори смятам другата година ще изкарам една специализация в престижен британски университет. Сигурен съм, не убеден съм, че по време на война именно такива като мен ще застанат на предните линии, а либерал-демократковците ще се скрият под полите на жените или мъжете си и жално ще ридаят. :D

Апропо, не отричам човешките качества дори и на необразованите. Всеки има място под слънцето, но не всеки има роля в управлението на държавата. В крайна сметка, щом ще даваме примери от българския политически живот – в момента, благодарение на демокрацията, имаме за президент агент на ДС, за премиер – член на БКП и бодигард на Тодор Живков, председател на Народното събрание – бивша партийна секретарка, верен кадър на БКП, която не са срамувала от тази си дейност. За останалите министри, зам. министри, депутати и прочее няма да отварям дума.

За да бъда пределно ясен на всички – споря по принцип. В политическото ни съвремие място за автокрация е невъзможно да се намери, религиозните хора са малко. Единственият шанс за монархията е в конституционният и вариант с двукамарен парламент, където демокрацията присъства.

Така, към Петър Славов:

Като прочета някой да използва клишето “националните катастрофи” по повод войните, които е водил Негово Величество Цар Фердинанд и вече съм наясно с какъв човек общувам. Вива соц реторика!

Апропо, в рода си имам пра-дядовци, големи общественици, част от Демократическите партии в Царството. Петко Каравелов е бил чест гост в дома ни. По-късно Александър Малинов и Александър Цанков. Нито веднъж не съм чул от дядо ми лоша дума за Царете Фердинанд и Борис III, а е израстнал сред дядовците си демократи.

Изобщо, съвременните демократи – републиканци нямат приемственост от старите буржоазни партии на Царството. Пребоядисани комунисти, това е.

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 15:44

Нагъл си вече. Недей, защитавайки незащитимите си идеи, да се гавриш с българската трагедия.
Вината е изцяло на Фердинанд и неговите приближени – заради мегаломанията си и нереалния си максимализъм е провалил тотално възможностите за постигане на обединение. Балканската война – стремейки се към Цариград, оставя цяла Македония на сърбите. Междусъюзническата – опитвайки се да поправи грешката си, лишава България едновременно от Тракия, Македония и Добруджа. Първата световна – отново отхвърля разумния избор и поставя България на страната на загубената (чужда) кауза. За информация – немските военни стратези още преди войната били наясно, че Германия никога няма да стигне Великобритания по колонии, индустрия и ресурси заради твърде късния си старт. Въпреки това, решили да водят войната с вероятност да я загубят, вместо да чакат и възможностите им да се смаляват все повече. Бил изготвен план, според който Централните сили трябвало за три месеца да спечелят войната – иначе загубата била сигурна. Макар че напредъкът през първите седмици бил огромен, планът не се осъществил. Защо тогава ще влиза малка България с ограничени ресурси във войната година след това !?

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 15:53

Много погрешно ме разбираш, ама ти си знаеш само твоето и не щеш да вникнеш в думите ми. Аз съм почитател на много монарси, включително на Борис III Обединител. Монархията може да бъде успешна. Обаче да ми разправяш, че това била единствената легитимна форма на държавно управление, и че е предопределена от нещо си…

Reply

Мартин May 29, 2010 at 17:23

Защо ли имам чувството че затънали в спорове просто изместихме темата,а тя в показаните статистически данни е за реалната ситуация в Русия.И само да отбележа-Monarhist четейки мнението ти че демокрацията издигала в култ равенството,започвам да се съмнявам че малко бъркаш понятията равенство,равноправие и уравниловка.Демокрацията издига в култ РАВНОПРАВИЕТО,а не уравниловката.Хората се раждат равноправни и само техните лични качества трябва да определят мястото което ще заемат в живота.Цитирам не библейски мъдерци и светци,а един български светец-ЛЕВСКИ,чиито идеал е била Демократската република пред законите на която ВСИЧКИ ЩЕ БЪДАТ РАВНИ.Не забравяй че живеем в 21-ви век и че повечето от любимите ти монархии са просто една традиция,но нямат РЕАЛНА власт.Власта приятелю,реалната власт е важна в днешното време и демократичните лостове за контрол спрямо тази власт,за да не се изроди в диктатура.

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 17:31

За Втората Балканска война вече се знае истината и тя не е тази, описана в болшевишката историография. Но, смятам, че е излишно да ти обяснявам.

За монархията – естествено, че е единствената легитимна форма. България е монархия откакто съществува. Царството ни бе погазено от болшевишката пияна измет, в сътрудничество със земеделци, звенари и демократи.

За йерархията – cв. Йoaн Злaтoуcт тaкa oбуcлaвя нeoбxoдимocттa oт йepapxия:”Tъй кaтo paвeнcтвoтo пo чecт чecтo пpoизвeждa вpaждa, Бoг e уpeдил нe нapoднo упpaвлeниe (дeмoкpaция), a цapcкo и кaкъвтo peд имa във вoйcкaтa, тaкъв мoжe дa ce види и във вceки дoм. Mъжът зaeмa мяcтoтo нa цapя; жeнaтa – мяcтoтo нa упpaвитeл и вoeнaчaлник; дeцaтa ca пoлучили влacт oт тpeтa cтeпeн” (Tълкувaнe нa 1 пocлaниe дo Kopинтяни, 34, 3).

Отново за монархията – Ханс Херман Хоппе, виден икономист, анархо-капиталист има доста интересно мнение защо точно монархията е по-добра форма на управление от демокрацията. Напомням, че това е съвременен, не средновековен (като мен :D) теоритик. За всички немскочетящи http://www.jf-archiv.de/archiv05/200526062409.htm

От икономическа гледна точка (мнение на мой приятел, преподавател по икономика в Сащ) – Монарха е един вид собственик на държавата и се грижи за нея така както един собственик го прави за собствеността си.
Демократично избраният политик е един вид наемател на държавата за период от време уточнен от неговия мандат. Той се грижи за нея така както един временен обитател-наемател би го направил.

Бих добавил само, че един президент няма как да се сравнява с един монарх. Родословието на последният е безупречно, а тези неща са важни, нищо че марксистите ги обвявиха за дребнобуржоазни и упадъчни. Хубавият сой винаги си казва думата. Монархът жертва цялата си младост за да бъде възпитан за държавен глава, провежда обучение, ходи на войни. Президентите могат да бъдат и помияри от село Сирищник, където по принцип е свила гнездо старата българска аристокрация. :D

Самият аз правя компромис със себе си, винаги когато трябва да сравнявам хора със знатен произход, доказали себе си, с някакви цървули, които са избрани от една част от населението.

Reply

Reformed May 29, 2010 at 19:36

Monarchism,

Виждам, че след като не можеш да намериш повече стихове в Библията, прибягваш към тълкувания на разни хора, пък бил той и Йоан Златоуст. Аз, тъй като съм фундаментален християнин, не приемам такива тълкувания. След като не можеш да докажеш нещо с библейски каноничен текст, просто няма да дискутирам с теб повече тази тема, тъй като нямаш база, на която да защитиш тезата си с библейски текст.

Що се отнася до “соя”, отиваш опасно близо до расизма. Бих искал да отбележа, че има и много политически родове, в които дядото, бащата и детето следват един след друг в политиката. Така че елементарната ти теза, че, цитирам, “монархът жертва цялата си младост за да бъде възпитан за държавен глава, провежда обучение, ходи на войни“, е отново несъстоятелна.

Свърших с тебе. Иди да обясняваш колко велика е монархията на някой друг, но не и в този сайт, не и пред тази аудитория. Съветвам те да се опиташ да подготвиш нещо като защита, защото където те срещна, все 1 Царства 8 глава ще посочвам.

П.С. Има едно бутонче “Reply”, ако искаш да отговориш на нечий коментар.
П.С 2. Съгласно българската, а и всяка друга граматика, съкращенията се изписват изцяло с главни букви. Caщ се пише САЩ, защото е съкращение от Съединени Американски Щати, а не е име на държавата, за да се изписва с първа главна буква. Грамотното писане допринася за по-доброто впечатление при събеседване.

Reply

Monarchism May 30, 2010 at 10:13

Не можеш да свършваш, при положение, че още не си започнал.

За Самуил цитирах по-горе тълкувание на сериозен богослов. Направи се, че не го виждаш. Добре. Пишеш: “Обърни внимание на стих 7: “защото те не отхвърлиха тебе, а отхвърлиха Мене, за да не царувам над тях”. ”

Е? А ти обърна ли внимание на стих 22 – “И Господ рече на Самуила: послушай гласа им и постави им цар.”

Излиза, че монархията, освен че е благословена от Бога е и най-демократична, защото Бог се съгласява заради волята на народа. :D

Караш ме да се ровя за отдавна известни неща, но все пак, макар и влизайки в грях като обсъждам богословски теми с еретик, ето:

“Сърцето на Царя е в ръката на Господа, потоците водни: Той ги насочва, накъдето поиска” (Притчи Соломонови 21:1).

“Предимството на страната изцяло е Царят, който се грижи за страната” (Еклисиаст 5:8).
За миропомазването на монарха, т.нар. Осмо тайнство в Православната църква:

“И взе Самуил съд с елей, изля върху главата му, целуна го и рече: ето, Господ те помаза за цар на Своето наследие (в Израиля, и ти ще царуваш над народа Господен и ще ги избавиш от ръцете на околните им врагове, и ето ти личба, че Господ те е помазал за цар на Своето наследие)” (Първа книга Царства 10:1)

“и Дух Господен ще слезе върху тебе, и ти ще пророчествуваш заедно с тях и ще станеш друг човек.” (Първа книга Царства 10:6)

Монархията е благословена от Бога.

Според Нов завет Исус Христос е наследник по плът на царствения Давидов дом –
“Книга за живота на Иисуса Христа, Син Давидов, Син Авраамов.” (Мат. 1:1)

“Той им рече: отдайте, прочее, кесаревото кесарю, а Божието Богу.” (Лука 20:25).

“Пилат Му казва: на мене ли не отговаряш? Не знаеш ли, че имам власт да Те разпна, и власт имам да Те пусна? Исус отговори: ти не щеше да имаш над Мене никаква власт, ако ти не бе дадено свише” (Иоан 19:10,11).

Да ровя ли още? Дали ще има смисъл? Май не.

Спирам да си губя времето.

Reply

Reformed June 1, 2010 at 18:04

Човек за малко да изпусне коментарите от поглед…

Както казах, много бъркаш нещата. Най-вече бъркаш причината и следствието.

Следствието е, че Израел става монархия при Саул. Причината обаче е нечестивото желание на юдеите да имат цар. Е, Бог им дава цар съобразно тяхното желание и помазва този цар да се бие с враговете на Израел.

Останалите стихове, които цитираш са следствие на монархическата власт – т.е. към момента на написване на съответните стихове монархията вече е съществувала.

Определението за ерес е нещо, което е противно на учението на Библията по основни доктрини. Ясно ти показах, че монархията е само форма на управление, но в нито един случай не е предпочитаната форма на управление според Библията. Тъй като обаче това не е най-основна доктрина в Библията, аз се въздържам да те нарека еретик. Просто такова обвинение е прекалено сериозно, за да бъде така лесно лепвано наляво и надясно. От друга страна, самият факт че толкова лесно раздаваш етикети, показва доколко сериозно е твоето християнство.

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 17:38

Мартине, Левски е бил гарибалдист, както доста от революционерите ни. Естествено, че ще приказват за демокрация и републиканско управление, повлияни са от Италианската революция.

Демокрацията е егалитарна форма на управление, в това няма спор. Твоят глас тежи точно толкова колкото на един прост циганин от ФакултетО. В доста случаи (такъв е република България) именно низшите слоеве определят бъдещето на нацията. Да припомням ли кой беше на власт последните 4 години?

А има ли смисъл да коментирам колко пари се харчат за предизборни кампании? Колко гласове се купуват? Ако някой монарх в света си позволи подобни разходи, най-вероятно ще бъде разпънат на кръст.

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 17:45

“За Втората Балканска война вече се знае истината и тя не е тази, описана в болшевишката историография. Но, смятам, че е излишно да ти обяснявам.”
Ами може да обясниш, да.
“Хубавият сой винаги си казва думата.” Какво точно значи това? Че човешките способности са някакси генетично определени?
Ама ти сериозно ли смяташ, че циганите решават кой ще управлява държавата?
Ако не помниш за предишните четири години – МАНДАТЪТ БЕШЕ ВЪРНАТ И ЕДИН ЧОВЕК РЕШИ ВКЛЮЧВАНЕТО НА ДПС

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 17:50

Но да се върнем към темата – как според тебе имперското минало на Русия не може да е пример за монархическото управление?

Reply

Monarchism May 29, 2010 at 18:06

Генетично се предават.

Циганите не управляват, но гласуват наравно с теб и мен. И те имат права, ама задължения? Нямат. А защо пък трябва да имат право на глас? Големи политически разбирачи ли са? Експерти може би? :D Ако ще даваме права на всички, да дадем и на изнасилвачите и убийците, а? Така ще е правилно и демократично.

Електоратът на БСП със сигурност не е най-интелигентният в страната. :D

Русия – нелеп опит за подражание на Източната Римска империя и монархиите в Европа по онова време. Аз лично съм почитател на Централноевропейските монархии.

Reply

Мартин May 29, 2010 at 18:09

Monarhist,нещата не са само черни и бели.Хайде обясни ми какво би станало ако нашият “монарх” Симеон не се беше сринал толкова ниско че да се превърне в партиен секретар?Да,щяхме да имаме цар (ако беше възстановена монархията) и агент Гоце от Сирищник нямаше да се прави на баща на нацията.Дотук добре,но…Избори пак щеше да има.Социалистите (комунисти) пак може би щяха да са на власт,но тогава агент Гоце щеше може би да е премиер,а не президент.Т.е. щеше да има по-голяма реална власт в ръцете си.И хайде обясни ми как тогава любимия ти монарх щеше да ни спаси от управлението (реалното) на комунистите?А да не говорим че реално видяхме нивото на интелигентност на Н.В. Симеон-резервният асо-коз на социалисто-комунистите и ченгетата в България?

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 18:37

“Русия – нелеп опит за подражание на Източната Римска империя и монархиите в Европа по онова време. Аз лично съм почитател на Централноевропейските монархии.”
Аз съм голям почитател на Австрия. Но Русия си е също толкова монархия. Пълна автокрация – императорът държи цялата власт в себе си. Както си споменал по-горе, като всички монарси цял живот се е подготвял да управлява държавата. Защо тогава Руската империя пропада?
Я чакай малко, всъщност почти всички стари държави са били монархии – точно тука опитът ти да свържеш произхода на монархията с Християнството пропада. И всичките тия работи, дето си ги изписал, нищо не значат. Много днешни европейски държави водят началото си от германските племенни обединения, а германите са били езичници. Връзката е по-сложна – при липсата на римската администрация и бюрокрация владетелите са се стремели по всякакъв начин да затвърдят властта си и са намерили съюзник в лицето на Църквата, която също е търсела начини да придобие влияние. Така всичко става политика, а самото Християнство отива на заден план. Римският император също е търсел допълнителни опори, но е бил по-силен от Църквата и е заел доминираща роля – обявявайки се за неин покровител, и също като западните си колеги за християнски владетел, от Бога поставен.

Reply

Петър Славов May 29, 2010 at 18:40

А, да, прав си, че царските черти се предават по наследство – затова последните Хабсбурги са били физически и умствено увредени(в резултат на кръвосмешенията между тях).

Reply

Nik May 29, 2010 at 21:37

“Вьiпием, добрая старушка,
бедност юности моей,
вьiпием с горя, где же кружка,
сердце будет веселей…………….”

Какво нещастие…, всичко е казано…..

Reply

Monarchism May 30, 2010 at 9:29

Имах съмнения, но вече съм на 100% убеден, че в този блог пишат предимно левичари, някои дори – откровени комунисти. :D
Загуба на време и енергия.

Reply

Мартин May 30, 2010 at 10:07

Monarhist,точно твоето последно твърдение ми напомня за типичното мислене на комунист.Точно те винаги са разсъждавали на принципа че щом си позволява някой да критикува линията на партията,значи най-малко е агент на световния капитал.Щом някой не мисли като твоя милост значи е комунист,така ли!Подобно твърдение вече ме навежда на мисълта че нормален дебат с личности като теб е БЕЗСМИСЛЕН и НЕВЪЗМОЖЕН!

Reply

Константин May 30, 2010 at 15:24

Ако решим все пак да се върнем към темата на статията, бих искал да добавя, че освен всичко Русия заема първо място в света и по случаи на битов канибализъм. Поне по данни от предри 5 години, когато те бяха достъпни. Но и сега, като следи човек криминалните им хроники, мине – не мине седмица и намерят някой и друг зареден хладилник.

Reply

Мартин May 30, 2010 at 16:01

Така е за съжаление Константине.Канибализма (човеко и трупоядство) в СССР е официално документиран,но дълги години засекретяван като явление.Като масово явление го е имало и по време на големият глад в Украйна през 20-те и 30-те години,имало го е и по време на Ленинградската блокада.Има спомени на ленинградски учителки от детски градини,които разказват че не са смеели да пускат децата на улицата по време на блокадата просто защото децата са били отвличани и изяждани.По време на големият глад по пазарите на много съветски градове се е продавало човешко месо.Ето това са чудовищни факти до къде могат да бъдат докарани хората от един чудовищен режим-от нормални хора да бъдат превърнати в човекоядци.

Reply

Константин May 31, 2010 at 15:27

Мартине, наистина това са чудовищни примери, но аз имах предвид друго. Темата е отвратителна, явно в човека могат да бъдат събудени много омерзителни черти – случаи на канибализъм са фиксирани и в САЩ по време на трагедията на Гражданската война (само преди век и половина има-няма), не говорим изобщо за девиантно поведение на такива, като Чекотило. Аз, за съжаление, имам предвид именно случаи на битов канибализъм, за които руснаците с присъщото им чувство за хумор отбелязват, че са свързани с това “че винаги мезето свършва преди водката”.

Reply

Иванов May 30, 2010 at 16:59

Ако остане на констнтиновци, Русия отдавна да е погребана .
Най голяма Държава по територия в света, с 18,000,000 квадр.км. и най-богатата на полезни изкопаеми, не се създава от пияници и мухльовци, и слабомозъчни субекти. САЩ+КИТАЙ са по-малки по територия от днешна Русия. И много по-бедни на природни богатства даже взети заедно. Това значи, че бъдещето е тяхно, на Бразилия, на Индия, на Китай и тн., на страните разполагащи с големи ресурси. В ЕС и САЩ са на изчерпаване.
Толстой, Достоевски, Тургенев, Чайковски, Гогол, Пастернак, Ахматова и мн.десетки и стотици творци на изкуството и културата от световна величина са руснаци.
ЗА ТЕХНИКАТА да не говорим. В битовата запад ги превъзхожда. Във военната техника руснаците не остъпват, даже в решаващи области са далеко напред. Имат най добрите ракети. Самолетите СУ-35 и модификации са най-добрите в момента, а танковете и стрелковото им оръжие не остъпва по качество на никой. Народо е корав и кален в битки. С тях може да се сравняват само немците.
Най-богатите страни не са и най-силни въ военно отношение. Историята, и историята на войните го доказва безапелационно. Алексанадър Македонски, Цезар и Наполеон с ъс сравнително малки армии са завладявали континенти.
Не твърдя, че всичко в Русия е ок. Далече са от ок, както в по-голяма или малка степен всички страни в света. Държавата, руската държава навремето и сега винаги е била мащеха за
руснаците, и въпреки това са били и днес са грозна военна сила. Тяхната история го доказва.
Между впрочем, според едно ново изследване, най-големи пияници са финландците, следвани от шведите и норвежците.

Reply

Константин May 31, 2010 at 15:00

Иванов, нали разбираш, че такова изследване (твоето, новото) не е възможно – за консумацията на финландци, шведи, норвежци и малтийци, ако щеш, може да се съди по продадения и изпит от тях алкохол, докато никой не може да каже какво правят руснаците с купените от тях антифриз, препарат за почистване на вани (особено популярен), вакса, терпентин и прочие битова и промишлена химия. Не знам, да те открехвам ли за номера с тампон ацетон под каскета върху бръснат участък от темето – много хубаво натравяне се било получавало с ефект като при як махмурлук.
Колкото до изброените от теб Толстой, Достоевски, Тургенев, Чайковски, Гогол, Пастернак, Ахматова, хайде да се постараеш малко да систематизираш нещата – Гогол, Толстой (кой от двамата ?) и Достоевски отделно, Тургенев отделно, Пастернак и Ахматова – башка, Чайковски халал да ти е. Иначе става голям тюрлю гювеч. Съвсем различни автори, със съвсем различен мироглед (идеология, ако ти е трудно да разбереш). А пък ако вземеш да подхванеш и Чехов, особено ако наблегнеш на пътеписите му до Сахали и на писмата му от там, може и нещо да ти просветне.

Reply

Мартин May 30, 2010 at 18:34

Иванов по повод твоето мнение задавам няколко въпроса;1/Посочи ми една война от началото на 20-век,та до наши дни,спечелена от Русия (СССР) 2/Имаш ли реална информация за износа на Русия в наши дни-справка всяко едно руско пристанище по твой избор взето 3/Каква е според теб разликата между руския (преди Лениновия преврат) и съветския войник 4/По какъв критерии определяш руското (съветското) оръжие като най-доброто,понеже лично аз познавам основно един критерий-принципа на сравнението.5/Защо все пак “великият” СССР просто престана да съществува,изчезна от политическата карта на света?Но те моля-не ми отговаряй в стил “Наръчник на партийния агитатор”

Reply

Nik May 30, 2010 at 18:58

“Държавата, руската държава навремето и сега винаги е била мащеха за
руснаците..”
Под тези думи се подпивам и аз.
Очевидно другарят Иванов е под влияние на няколкото критични изказвания на другаря Медведев.
Но приятелю, не забравяй, че ръката на другаря Путин е по-дълга и по-сурова от приказките на президента.
Пинг-понг-ът на президент и премиер е перфектен и добре проигран,
заблудилите се губят.

Reply

777/666 May 30, 2010 at 20:18

Какво руско оръжие бе Иванов, какво качество, какви пет лева? Е такава от най-качествените руски ракети С-300 дето нямааналогвцелиясвят преди няколко месеца гръмна при старта на полигона в Шабла и за малко да убие президента Гоце. Този път Гоце се отърва, но казват, че щяло да му държи дълго влага – една от ламарините на качествената руска ракета паднала на 5 метра от него. И ти си седнал тук да ми говориш за руско качество. Ако не вярваш питай Гоце.

Reply

Константин May 31, 2010 at 16:40

В събота се разби учебно-боен Як-130 – модел, приет за експлоатация едва тази пролет, и за пръв път показан по време на парада на 9 май, става въпрос точно за машината, участвала в парада; парада, на който отказа двигателят на един от участващите МиГ-29.

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: