За 8 години в Афганистан НАТО е дало 8 пъти по-малко жертви от СССР

by ExtremeCentrePoint on Monday, 11 January, 2010 · 34 comments

in Aрмия, Военни конфликти, НАТО

pic Ако до сега някой се е съмнявал, че е съществувала разлика в качеството на армиите на НАТО и бившия СССР, то той вече има съвсем реална база за сравнение – войната в Афганистан. Съпоставянето е за 8 годишен период от 2002 г. до 2009 г. за НАТО и от 1980 г. до 1987 г. за СССР. И в двата случая бойните действия са в Афганистан, а противникът е един и същ – ислямистки радикални групировки. Какво ни показва сравнението? За 8 години НАТО губи 1555 войника, а СССР 12938 войника. Или загубите на СССР за един и същ период от време в Афганистан са 8,32 пъти повече от тези на НАТО.

Year Total

2002 69
2003 57
2004 60
2005 131
2006 191
2007 232
2008 295
2009 520

Total 1572
http://icasualties.org/oif/

Загубите на  СССР в Афганистан 12938 за 8 години

1980 год – 1484 человека
1981 год – 1298 человек
1982 год – 1948 человек
1983 год – 1446 человек
1984 год – 2346 человек
1985 год – 1868 человек
1986 год – 1333 человека
1987 год – 1215 человек

http://afgan.ru/mortirolog.htm

{ 34 comments… read them below or add one }

Deny January 11, 2010 at 11:43

Този коментар беше модериран. Нападки срещу собствениците на блога или авторите на статии не се допускат. Правилата тук:

http://www.extremecentrepoint.com/?page_id=1578

Относно това какво са правили ръшаните там може да се информираш от Бунич “Златото на партията”. Тогава обаче ще имаш осезаем проблем с твоите аргументи, още повече да го наречеш тъпак или русофоб ;)

Reply

11 January 11, 2010 at 12:52

На Deny коментара нещо не е в час.

Reply

Deny January 11, 2010 at 13:02

Коментарът ми е реплика на коментар, който вече липсва.

Reply

ExtremeCentrePoint January 11, 2010 at 13:06

… а липсва защото нападки срещу собствениците на блога и авторите на статии тук не се толерират. Те ще бъдат модерирани или изтривани. Правилата:

http://www.extremecentrepoint.com/?page_id=1578

Reply

Бобев January 11, 2010 at 14:15

А тази разлика в загубите няма нищо общо предполагам с това, че навремето САЩ и Запада са подпомагали муджахидините по всякакъв начин. :) (също както руснаците са подпомагали Северен Виетнам).

Reply

555 January 11, 2010 at 15:30

И правилно са ги подкряпяли. Като резултат СССР се разпадна и България стана член на НАТО и ЕС. Хепи енд ;-)

Reply

pinko January 11, 2010 at 18:27

И какво му е хепито ,че сме станали членове на най-голямата терористична оргнизация Нато и тоталитарния ЕС!

Reply

555 January 11, 2010 at 15:26

E това си го знаехме и без статистиката. ;-) Всеки който е служил войник преди 1989 година знае що за цвете бяха армиите на Варшавския договор. Боеспособността беше много ниска и се разчиташе на ядрен удар след неминуемото сговняне на положението.

НАТО има снабдяване и организация с много по-добро въоръжение, което заедно с модерната доктрина рязко намалява жертвите.

Reply

Константин January 11, 2010 at 15:40

Може би е редно да се разгледа и статистистиката за това, колко афганистанци са загинали по време на съветската инвазия и през настоящата война с тероризма в Афганистан. Продължават да излизат масови гробове, останали от 80-те години.

Reply

pinko January 11, 2010 at 18:30

И нато и СССР са били там заради наркотиците .Самият факт че производството на опиум е скочило четирикратно след инвазията на натовските окупатори е достатъчно показателен!

Reply

Pavel Nachev January 11, 2010 at 19:22

Ето от къде идва всичко /което няма нищо общо с наркотици или петрол/:

http://tirith.blog.bg/politika/2010/01/02/zashto-isliamyt-iska-kryv.465115

Специални благодарности на extremecentrepoint, където в различни теми и коментари намерих част от отговорите за корените на проблема.

Reply

Reformed January 11, 2010 at 20:35

@ Pavel Nachev

Браво, добра статия!

Reply

историкъ January 11, 2010 at 21:03

И от мен поздравления. Добре написано с факти както го харесвам. :-)

Reply

Extremec January 11, 2010 at 19:49

В общи линии написаното се състои от 2 части
1. Съпоставка на качеството на армиите на СССР и НАТО по критерий дадени жертви за 8 години в Афганистан. Не съм съгласен по простата причина, че основния критерий за качество на армия не е да даде само възможно най-малко жертви (просто не воювай тогава), а да постигне целите които са й поставени. До настоящия момент НАТО не е постигнало нищо, напротив от ръководството се твърди, че войната е пред провал, също както това се случи и със СССР. Т.е. и двете страни не са изпълнили целта си. Защо тогава са различни броя на жертвите? Защото СССР се опитваше да контролира и прочисти от бандити цялата страна, а НАТО са се затворили в огромни няколко на брой бази и не вършат нищо с изключение ескорт на колоните запасяващи същите тези бази с провизии. Базите са разположени на относително безопасни места. Бойни действия не се извършват, а се стремят да създадат сгурност по отношение трафика на наркотици за собствените им страни. Поставиха едно измислено правителство, което никой не признава, а и не знае че то съществува и …. дават жертви за да се изхранват в лагерите в Афганистан. :) :) Мисля, че е по-правилно да се погледне тенденцията – жертвите на СССР са били относително постоянни през всички години, а тези на НАТО бележат ежегоден ръст. Ръста за 2009 г. спрямо предходната е 73%. Колоко ще са жертвите за 2010, имайки предвид, че ще се въвеждат още войски там и твърдението на талибаните в смисъл “колкото повече войска вкарате, толкова повече войници ще убием”.
2. Твърдението,че базата за сравнение е реална. Ако Русия или друга мощна държава в момента финансираше, въоръжаваше, организираше и ръководеше бандитите, (както САЩ тогава), жертвите нямаше да са толкова. Неслучайно НАТО се молят за логистична подкрепа от страна на Русия. Така, че сравнението е абсолютно некоректно. Некоректно е и да се сравняват моменти отдалечени на 25-30 години и то при темпа на развитие на техника, въоръжение и света като цяло за този период. Все едно да се сравни по сигурност и скорост Мерцедес произведен 1980 г. и Мерцедес S-класа излязъл от конвейра 2009 г.
—- До 555 – ако си мислиш, жертви в размер на 1200 човека на година събориха СССР, значи не си даваш сметка за мащаба. В 7 мил. България толкова са жертвите на година от автомобилни катастрофи.

Reply

Extremec January 11, 2010 at 20:03

=

Reply

историкъ January 11, 2010 at 20:59

Разлика в качеството твърдо има. СССР никога не е контролирал цялата територия на Афганистан. НАТО също. И НАТО и СССР действат с подставени афганистански марионети правителтва. Тук няма разлика. Това че > СССР се е стремял към такъв контрол е грешка = некачествена стратегия резултат от некачествен анализ на ситуацията.

Разликата в качеството на армиите на НАТО и СССР в Афганистан идва и от друго = армиите на НАТО са професионални, а на СССР била наборна, а също и от качеството на екипировката. Например бронежилетки за всички войници на НАТО, най=малко по един прибор за нощно виждане на отделение, въздушна подкрепа в реално време = 15 минути след повикването. Друг важен фактор е медицинското осигуряване и евакуацията на ранените и разбира се стратегията и планирането.

Не е вярно също, че НАТО не е постигнало нищо. Какво всъщност трябва да постигне? НАТО фиксира на терена в Афганистан голяма група от радикалните бойци. Не позволява създаването на талибанска държава. Разтоварва други райони на света като ангажира в директен конфликт радикални гупи в Афганистан. Подобен директен конфликт е за предпочитане пред гоненето на обучаваани в Кабул терористи по летищата на Европа и САЩ.

Reply

сойер January 12, 2010 at 1:28

еее, забравил си най-важното!ссср умря,нато не се разпадна и е в добро здраве. ;-) от това по-добро доказателство за качество няма.а бе гледай сега рашките са пълна скръб въобще разговор за качество не може да става.който е бил в русия знае,който не е бил е чувал. :-) някакъв мунчо се опитва да светне народа как 13 000 е равно на 1 500 обаче е сбъркал компанията. :-)

Reply

Reformed January 12, 2010 at 7:25

НАТО фиксира на терена в Афганистан голяма група от радикалните бойци.

Някъде бях чел за следната стратегия: Отиваш и се биеш на тяхна земя, за да не се налага да се биеш на своя, защитавайки се от техните атаки.

Не помня дали САЩ са измислили тази стратегия, или не, но те и NATO я прилагат успешно.

Reply

Nik January 12, 2010 at 22:26

В същност единият от мерцедесите се оказал “ЗАПОРОЖЕЦ”
и…..както казват най-големите приятели на руснаците – украинците,
“дела захуявели”..

Reply

сойер January 12, 2010 at 1:15

бате, ти май си поредния трол, който е дошъл да се изхожда. па си им откраднал и името на хората :-)
сега ще ни убеждаваш че бмв и волга са едно и също и ние ще ти верваме. раздуй сега как джоганите зилове дето не можеха да запалят по един час в парковете са по-качествени от хамърите. ясен си майсторе, ясен си. ;-)

Reply

US Blackbird January 12, 2010 at 2:59

Страхотен материал както винаги! За нормалните хора добре осшедомени и реалисти дилема няма коя армия винаги е била по-добра НАТО. И аз съм служил наясно съм какъв пиянски смях бяхме и нищо повече не сме били НИКОГА!

Reply

Константин January 12, 2010 at 10:55

И разбира се главната разлика между съветската инвазия и антитерористичната операция на НАТО се състои в причините за предприетите военни действия. Колкото и идеологически издържано да изглежда обяснението, че целта на военните действия е докопването до източници на петрол или до въжделени макови пламтации то, разбира се, не е вярно. Най-малкото защото разходите на НАТО по воденето на военните действия са несъизмеримо по-големи от стойността евентуалната плячка, която виждат профанизиращите ситуацията индоктринирани “анализатори”.
Така или иначе СССР навлезе в Афганистан по същите причини, поради които съгласно военната му доктрина и нашата армия беше включена в планове за победоносен марш до Португалия – комунизмът без агресия губи смисъла си. А САЩ инициираха антитерористичната операция на НАТО след очевидната разюзданост на гащниците от Алкайда като логичен отговор на реална заплаха, изразила се в атаките от 11.ІХ., нападения срещу кораби и, нека не забравяме, загинали българи при атентати в Египет и обезглавени в Ирак. Разбира се, че демократичният свят не може да се оставя в ръцете кръвожадни извратеняци и демагогстващи мошеници.

Reply

Бобев January 12, 2010 at 18:05

“Колкото и идеологически издържано да изглежда обяснението, че целта на военните действия е докопването до източници на петрол или до въжделени макови пламтации то, разбира се, не е вярно. Най-малкото защото разходите на НАТО по воденето на военните действия са несъизмеримо по-големи от стойността евентуалната плячка, която виждат профанизиращите ситуацията индоктринирани “анализатори”.”

Само дето разходите по воденето на военните действия ги плаща обществото със своите данъци, а печалбата от продажната на дрога и изсмукването на природни богатства отива в ръцете на шепа хора собственици на петролни компании и политици покровителстващи нарко трафика.
Има и друго. Афганистан се намира на ключово стратегическо положение в Централна Азия. Още през 19 век за контрола на тази територия се е водила борба между Британската и Руската империи. Днес военно въздушните бази на НАТО в Афганистан се намират в непосредствена близост до Русия, Китай и Иран и по този начин може да държат тези страни в непрекъснат “шах”.

Reply

steve January 12, 2010 at 18:37

Разбира се, че обществото ще плаща разходите за сигурност. По добре разходи за сигурност отколкото разходи за поправяне щети от атентати. На колко могат да се оценят разходите след атентатите в Мадрид например и колко струва живота на един гражданин убит от терористи? Парите инвестирани в сигурност са по важни от тези в борба с глобалното затопляне.

Reply

бо January 12, 2010 at 15:09

въоръжението на талибанските формирования е от 80-те години,за разлика от съветската инвазия обаче липсват прзк който да спират авиацията защото на условията на месния релеф,пехота без въздушна подръжка не може да издържи. И въпреки всичко въпреки въздушната подкрепа,джи пи ес и сателитните разузнавателни доклади НАТО контролира едва 10% от територията.Срещу тях се бият хора въоръженни с ак-47 и рпг-та,без стингъри без чужда помощ и все повече свиват контролираните зони,ако някой тук дори и за малко се съмнява в казаното нека отиде сам да се увери докъде стига нашия контрол в Афганистан и всъщност талибанска република има приятелю,просто излез на 10 км от Кабул

Reply

istorika January 12, 2010 at 15:37

ООО горките талибани . Толкова “нечестни” са тези от НАТО, че дори не им дават стингъри да свалят самолети. Много забавна гледна точка.

Липсата на стингър или противотанкови средства тип Милан е също доказателство за качеството на армиите на НАТО и означава превъзходство във военното планиране. Всички вратички за доставки са запушени. СССР се оказа неспособен да прекъсне снабдяването на талибаните. Липсваха му силици. За НАТО това не е проблем. И никой не смее да продава оръжие на ислямистите. Дори Северна Корея и Иран са се свили в ъгъла. Страх ги е от НАТО. Но НАТО не го беше страх от СССР. Схващаш ли разликата?

На никой не му дреме дали има или няма талибанска република. Целта на НАТО е да воюва извън натовските държави с талибаните. Все тая е дали това ще е Афганистан, Сомалия или Йемен. Основната цел е талибаните да не нападат населението на държавите членки на НАТО, а да си имат работа с професионалисти войници, които са подготвени да ги избиват.

Reply

Иванов January 15, 2010 at 19:52

Този коментар беше модериран. Правилата тук:

http://www.extremecentrepoint.com/?page_id=1578

САБРАЛЕ се нато мато и куп отбор юнаци, със свръх супер техника военна, като даже Русия им помага, като даде коридор и дава разузнавателни сведения. И за толкова години геройска война и победи , държат под контрол едва 10% от територията афганистантска. Кудкудякат оградени и обградени в няколко железобетонни бази, като не смеят нос да покажат навън, защото веднага биват обезносени. Така беше преди 5 гоини, така е и днес. Обсадени и насадени като кокошки на полог в тези бази, кудкудякат, и излизат на чист въздух с 300 предпазни мерки, за да си докарат или да им докарат папане, като екскортират конвоите с храна, муниции и военни припаси. Така блокирали биле терористите талибани по свето. Пазели го биле от терористи-талибани.
Като нашите се правят че не знаят, че талибаните не се занимават с тероризъм извън Афганистан, а воюват с окупаторите с всички средства, които съм познати и достъпни на тяхна собствена територия. И с тази остаряла военна техника, с която разполагат, са дали категоричен шах на нато и мато, и подготвят тоталното матиране на неканените гости и “освобоители”.
Постиженията на коалицията и НАТО СА ЖАЛКИ. Всички са убедени че ще загубят войната, и воюват по-инерция и престиж ,и са подготвят за неизбежното бягане на дълги разстояния, като на всички това е ясно като бял ден. Момчетата воюват, затова им се плаща, някои загиват, рискове на професията наемник, което си е в реда на нещата. Ако не е Афганистан ще е на друго място, където ги изпратят.
Русия контролираше здраво 3/4 от територията на Авганистан и воюваше сама срещу тях, като САЩ похарчиха мнго стотици милиони да въоръжават и обучават талибаните, с най-свременни оръжия и техника за борбата им с руската армия. Русия не помага днес на талибаните не защото се страхува от нато и мато, а защото сама има проблеми с ислямисти-фундаменталисти. Воювайки с тях САЩ и НАТО помагат на Русия в борбата и със собствените ислямисти. В случая САЩ и Русия са съюзници, като врага е общ. Ако не беше така картинката щеше да е друга, както беше във Виетнам. Това е за качествата на армиите.
Всички подходи и дупки за снабдяване на талибаните с храна, боеприпаси и орожия били
запушени от нато и мато. Интересно как става това, когато 70% от територията на Афганистан се контролира твърдо от талибаните, някои твърят че е много повече.
За да воюват толкова успешно срещу нато и мато, талибаните се снабяват с небходимите им за войната военни материали, както се вижда успешно и без особени трудности. Как и кой ими помага те си знаят. ВЪПРЕКИ УСИЛИЯТА НА КОАЛИЦИЯТА ДА ПОПРЕЧИ НА ТОВА.
Ако не беше така, порди липса на боеприпаси и оръжия за талибаните, войната отдавна, отдавна да е свършила.
ЗА съжаление, както виждаме, тя не е свършила, и по всичко личи, че скоро няма да свърши.

Reply

Reformed January 15, 2010 at 22:15

Иванов,

Ти да не си бил на командировка в Русия, за промиване на мозъка? От няколко статии насам не се обаждаш, явно си бил в Русия. Сега се връщаш, напомпан с нови сили, за да оборваш враговете на комунизма.

Леко с квалификациите, да не стане като предния път, когато собственикът те модерира с изтриване.

Сега малко по-сериозно. Стратегията е описана по-горе: Отиваш и се биеш на тяхна земя, за да не се налага да се биеш на своя, защитавайки се от техните атаки.

Може да се каже, че и собственото ти четирибуквие е цяло, поради онези от контингента на НАТО, дето са в момента в Афганистан. Вземи да се осъзнаеш на кой свят живееш. Ако в България не ти харесва, хвърляш се в морето край Варна и с плуване стигаш до Сочи, Русия.

Вече на подбив взех да те вземам, Иванов, защото за друго не ставаш. Извинявай за крайната откровеност, явно тази вечер е за истина в очите. Иначе си нежна душа, ама изпортена с комунизъм.

Reply

Иванов January 16, 2010 at 6:33

Този коментар беше модериран. Правилата тук:

http://www.extremecentrepoint.com/?page_id=1578

Значи, папагалски повтаряме казаното от бандата бушовисти в САЩ, че са отишли в Афганистан, за да не дойдат афганистанците у тях и да таковат, демек да опраят и тях и близките по афганистантски. Къде е Афганистан, къде е САЩ ,и като как може и би станала тази работа. Абсолютна глупост, достойна за тези, които вкараха САЩ в този капан, от който почтен изход не е мярка на хоризонта.
Сигурно за това се навряха в Ирак, за да не отидат иракчаните в САЩ и да воюват там с тях на тяхна територия. Изпреварвайки ги окупираха странат под фалшиви предлози, избиха отоло милион и половина иракчани, като краят на тази вендета не се вижда. И сега се чудят как да се измъкнат от там. Защото са в капан, измъкването от който е още по трудно.
САЩ са разположили по свето над 800 военни бази, се с тази цел ли. Да воюват с разни народи ако потрябва на тяхна територия, за да не воюват с тях на собствена територия, както припява протестанчето. Как се случва тъй, че базичките им са разположени в манечки страни като Бг, разположени на стратигически места, или в страни като Ирак, пребогати на петрол, а няма нито една в Русия или Китай например, които са единствените у моменто, които са способни и могат да воюват с тях по всечки азимути и на равни начала.
Оно да си стратег иска знания, много и дълбоки знания за свето и хората, а най-важното, да не страдаш от недостиг на КИ, и да си почтен човек. Да не прееняваш преднамерено нещата и ги гледаш през розови, или други очила, както са ти казали, или ти изнася, защото едно е да знаеш, друго е да можеш, а трето и четвърто да го направиш.
Такива малоумници навряха САЩ в Ирак и Афганистан, разсипаха с икономиката на САЩ(доскоро най-добрата в света) с ненужни войни, и тъпа икономическа и финансова политика, и днес са САЩ с страна задлъжняла до гуша, с рухнала икономика, обезверен народ, истнски пример на слон с глинени крака.
А ТОВА НЕ Е ЗА ДОБРО НИ ЗА САЩ, НИТО ЗА СВЕТО КАТО ЦЯЛО.Хох.

Reply

Reformed January 16, 2010 at 7:54

Иванов,

Явно ще трябва да се върна към корените на протестантството в България отпреди близо 150 години, когато протестантите са правели училища и прочее, за да образоват и просвещават българите – нещо, което е признато от всички съвременни тям български литературни и други дейци.

Та, драги ми Иванов, “талибан“, според определението на TheFreeDictionary.com е определение, свързано с исляма: фундаменталистка ислямска група, контролирала по-голямата част от Афганистан от 1995 година, до военната интервенция на САЩ през 2001 година. Думата талибан (от езика пащо /Pashto/) е множественото число на думата талиб, която означава ученик, от арабското talib, производна от talabaтърся.

Други определения от същия речник:

Талибан (определение от раздел нехристиянската религия/ ислям): (в Афганистан) фундаменталистка ислямска армия: през 1996 година побеждава управляващите муджахидински фракции и завзема контрола в страната; свалени от власт през 2001 година от предвожданите от САЩ сили

[от арабски taliban – търсещи]

Талибан – фундаменталистка ислямска милиция; през 1995 година талибанската милиция превзема Афганистан, а през 1996 година – Кабул, и урежда исламистко правителство; “Талибаните налагат строг ислямски код на поведение”

Както виждаш, Иванов, определението “талибан” е строго свързано с исляма. В този смисъл “протестанстки талибан/и” е оксиморон (свързване на противоположни неща).

Да воюват с разни народи ако потрябва на тяхна територия, за да не воюват с тях на собствена територия

Виждам, Иванов, че добре си усвоил основната стратегия. Ако знаеше английски, и не беше комунист по душа, щяхме да те пратим някъде да разясняваш стратегията – пред не толкова убедени хора. Би свършил добра работа.

а няма нито една в Русия или Китай например, които са единствените у моменто, които са способни и могат да воюват с тях по всечки азимути и на равни начала.

Причината не е в способност или неспособност. С Русия и Китай светът се оправя по по-интелигентен начин. В Русия и Китай няма терористи, които да застрашават света по начина, по който го правят ислямските терористични групи, които се ширят на територията на Афганистан.

Накрая, Иванов, да ти припомня: мирът, в който живееш в България, отчасти се дължи и на присъствието на САЩ и НАТО в Афганистан, които удържат терористичните сили на тяхната собствена територия, а не навсякъде по света. Ако искаш да си докрай честен, за да покажеш, че не желаеш този мир, трябва да отидеш в Русия или Китай, (там САЩ и НАТО нямат пряк ангажимент, както имат за териториите на САЩ и ЕС) и да продължиш включванията си оттам. Въпреки, че момчетата (включително и българските войници), които са в Афганистан и другите горещи точки по света, осигуряват косвено мир дори и в Русия и Китай, като се противопоставят ежедневно на ислямския джихад и терористите.

Достатъчно време ти отделих, Иванов. Ако отговориш някоя глупост, или пишеш изобщо глупости, ще си останеш без отговор.

Притчи Соломонови 27:22: Дори и да счукаш безумния в хаван със счукано жито, пак безумието му няма да се отдели от него.

Reply

Константин January 16, 2010 at 14:53

Тоя Иванов трябва да спрат да го пускат от лудницата за събота и неделя.

Reply

Анонимен??? July 11, 2012 at 15:15

Нуждата от външен враг другари,нуждата от външен враг…Между ВсеСеСеРе и Съединени Еврейски Щати разлика във външната политика няма.ЗАЩО?!?
Интересно ми е дали можете сами да анализирате информация и да си правите изводи или не?
Някой питал ли е народите от републиките на СССР дали искат да бъдат вътре,отделно да воюват?
Някой питал ли е народите от ЕС и НАТО дали искат членство там?Отделен въпрос са бойните действия,жертвите…НЕ!Ако не съм прав искам опровержение с факти.
С обстановката в Сирия се показа,че “Ал Кайда” са си филиал на ЦРУ и МОСАД.
Нуждата от външен враг-това е “Ал Кайда”…оправдава войни по света.Войните водят до разрушения-това налага “инвестиране на средства” в разрушената страна.Това води до куп проблеми,но окупаторите сън не спят за да помагат на другите,нали?!?
До какво води войната-жертви,бедност,много бежанци.Къде отиват бежанците-в развитият свят.Това до какво води-до изкуствено приемане на чужди култури в дадена страна.С надеждата към омешване на расите и паралелно изчезване на културите.Защо-нов световен ред…Усилената цифровизация-Мобилни телефони,интернет води до удобства,но води и до скрито влияние и контрол.
Кога започна да се говори за “терористи”-масово след разпада на СССР.Защо?!?Нуждата от външен враг,който да оправдае съществуването на НАТО и огромните бюджети за ВПК и войни.Също така и след създаването на “държавата” Изсраел.Някой да е чул за “ислямски екстремизъм” преди създаването на тази изкуствена държавица?!?
Войните са всичко за този модерен свят,но вие подкрепяте фалшиви съюзи,фалшиви държави и обединения,осъзнавате ли го?
Когато си пуснете новините ви се говори за “ЕС” и “НАТО”,”ООН”.Промивката на мозъци е тотална,думите и фразите”европа”,”европейски ценности”,”европейска общност” се повтарят една след друга.Внушения за да забравите за род и език,за родна култура и изкуство.Спокойно и това си имаме-фалшиви “европейски” празници.Питаите обикновените хора из Европа кога са живеели по-добре-при ЕС или преди ЕС.Аз лично съм и странно не чух положителни отзиви досега.
Колкото до НАТО като реална военна опастност-не забравяйте Кипър и кипърският проблем.Някои държави са само на хартия в този сьюз…
С пожелания за повече мислещи хора.

Reply

Християнин July 12, 2012 at 21:47

аз лично не разбрах каква е същността на спора. Става въпрос за някаква статистика, която като всяка статистика може да се приеме за вярна само с резерви. някой спори за разлика в качеството на армии, но в различни периоди от време? ми да вземем да броиме колко жертви са дали воините на Александър Велики, когато са завземали тези места? И какво значение има това? Да доказваме коя армия е по-добра? И двете армии са губили битки, но нямат загубена война. И двете армии са практически непобедими с насрещна военна сила, поради всеизвестни причини. И двете армии не са печелили партизанска война, както няма да спечелят и войната в Афганистан, а и не съм сигурен, че някой може да спечели подобна война в тази страна, без да избие тотално населението, което е неприемливо все пак.

Reply

Оня July 12, 2012 at 22:50

Освен това тези талибани не са онези. Онези имаха подкрепата на целия демократичен свят начело със САЩ – модерни оръжия, информация, обучение и др. Просто няма място за сравнение. Я да им дадем деин контейнер с последните модели ПЗРК и да видим колко самолета ще паднат за отрицателно време.

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: